Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-1201/17

Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-1201/17 4а-1201/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Шурыгина А_. А_а, поданную в интересах Наримбетова З_.М_на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года гражданин Республики Узбекистан Наримбетов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Шурыгин А.А. просит об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Наримбетова З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку обязанность по продлению миграционного учета им была исполнена, что подтверждается копией миграционной карты с отметкой о продлении срока пребывания и копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которым Наримбетов З.М. 29 июля 2016 года был поставлен на миграционный учет сроком до 24 октября 2016 года; допущенные в ходе производства по делу нарушения прав Наримбетова З.М. на защиту, связанные с не предоставлением ему переводчика, в услугах которого он нуждался в связи с плохим знанием русского языка; формальность рассмотрения дела судьей районного суда без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2016 г. в 09 часов 00 минут по адресу: г_., в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Наримбетов З.М., который в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечении срока постановки на миграционный учет не продлил его в установленный срок на новый период по месту пребывания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Наримбетова З.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД по району Северное Измайлово г. Москвы; справкой о проверке по базам данных УФМС России по г. Москве; сведениями из ЦБД УИГ России и другими, имеющимися в деле материалами.

Вывод о наличии в действиях Наримбетова З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Шурыгина А.А. об исполнении Наримбетовым З.М. обязанности по постановке на миграционный учет по истечении установленного законом срока, не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену в связи со следующим.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Аналогичная обязанность установлена Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее Правила).

Исходя из положений пункта 42 данных Правил при изменении сведений о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Наримбетов З.М. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 02 мая 2016 года; 06 мая 2016 года он был поставлен на миграционный учёт ООО "_.", выступающим в качестве его принимающей стороны, по адресу места нахождения Общества: _. сроком до 30 июля 2016 года.

В доводах поданной жалобы защитник Шурыгин А.А. указывает на исполнение Наримбетовым З.М. обязанности по постановке на миграционный учет после 30 июля 2016 г., в подтверждение чего им к жалобе представлены копии отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет сроком до 24 октября 2016 г. по адресу: г_., а также миграционной карты с отметкой ОУФМС по Москве по району Пресненский о продлении срока пребывания Наримбетовым З.М. до 24.10.2016 г.

Между тем данные сведения своего объективного и документального подтверждения материалами дела не нашли.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ после истечения срока временного пребывания по адресу: _., гражданином Республики Узбекистан Наримбетовым З.М. не были приняты меры к постановке на миграционный учет, за постановкой на миграционный учет Наримбетов З.М. не обращался (л.д. 7-11).

Кроме того, сам Наримбетов З.М. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ 29 сентября 2016 года дал письменные объяснения о том, что по окончании срока пребывания (30 июля 2016 года) миграционный учет не продлил, "купил временную регистрацию через знакомого-посредника", подтвердив также эту информацию при рассмотрении дела судьей районного суда.

Таким образом, Наримбетов З.М., не исполнив своевременно после 30 июля 2016 года предусмотренную миграционным законодательством обязанность встать на миграционный учет по месту своего пребывания, допустил несоблюдение правил миграционного учета, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что подтверждено собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его действия, вопреки доводу жалобы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о формальности судебного разбирательства по делу является голословным и не влечет отмену судебного акта, в котором содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, а также приведена позиция Наримбетова З.М. относительно обстоятельств совершения вмененного ему в вину административного правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о том, что право на защиту Наримбетова З.М. в ходе производства по делу было нарушено, поскольку ему не был предоставлен переводчик, в услугах которого он нуждался в связи с плохим знанием русского языка, следует признать несостоятельным.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Наримбетову З.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, отобранными у Наримбетова З.М. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика заявлено Наримбетовым З.М. не было.

Кроме того, следует также отметить, что Наримбетов З.М. собственноручно на русском языке делал записи относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в других процессуальных документах.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Наримбетовым З.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, изложенное свидетельствует, что право Наримбетова З.М. на защиту нарушено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Наримбетова З.М. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Наримбетова З.М., совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (09 августа 2016 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Наримбетова З.М., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению путём переквалификации действий Наримбетова З.М. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, связанных с длительным проживанием Наримбетова З.М. без постановки на миграционный учёт, данных о его личности, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Наримбетова З.. М_ изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Шурыгина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова