Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-1475/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-1475/17 4а-1475/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пирмагомедова М.Н. в защиту Макеева М.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года гражданин Республики Кыргызстан Макеев М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 января 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Макеева М.Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Пирмагомедов М.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов Макеев М.Т. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания на период с 28 ноября 2016 года по 25 августа 2017 года, то есть срок его пребывания на территории Российской Федерации был продлён по 25 августа 2017 года; совершённое Макеевым М.Т. правонарушение является малозначительным; назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, поскольку у Макеева М.Т. на иждивении имеются несовершеннолетние дети, обучающиеся в городе Москве; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Макеева М.Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие событие административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе, случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок временного пребывания (п. 2).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 4).

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 28 ноября 2016 года в 17 часов 20 минут по адресу: г. Москва, *** сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Макеев М.Т., въехавший в Российскую Федерацию 26 августа 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Макеева М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснения Макеева М.Т., информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Макеева М.Т. и другие материалы дела.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении наказания судья Московского городского суда также исходил из наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

По смыслу ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, имеет право пребывать на территории России в случае принятия решения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами решения о продлении ему срока временного пребывания до истечения такого срока.

На основании п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (приложение к приказу ФМС России от 29 июня 2015 г. N 321) для продления срока временного пребывания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подаёт в территориальный орган ФМС России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Решение о продлении срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, принимается посредством фиксации уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России факта приёма от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, а также факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона, в учётных документах территориального органа ФМС России (п. 9).

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 3 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания (приложение N 2 к Порядку) (п. 11).

Согласно изученным материалам дела, Макеев М.Т. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 26 августа 2016 года. На момент задержания 28 ноября 2016 года Макеев М.Т. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, г. Московский, ***. Срок его пребывания в установленном порядке был продлён решением федерального органа исполнительной власти в сфере миграции до 25 августа 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Макеева М.Т. (л.д. 52-57); копией миграционной карты с отметкой о продлении срока пребывания Макеева М.Т. до 25 августа 2017 года (л.д. 41); копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 36).

Следовательно, 28 ноября 2016 года Макеев М.Т. законно находился на территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённых выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Макеева М.Т. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Пирмагомедова М.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Макеева М.Т., *** года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова