Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-1532/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-1532/17 4а-1532/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мегисту ФС на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года в редакции определения от 05 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года в редакции определения от 05 мая 2016 года Мегисту ФС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 02 августа 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Мегисту ФСбез удовлетворения.

В настоящей жалобе Мегисту ФС, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указывая на незаконность принятых в отношении него судебных актов, вынесенных без учета обстоятельств, связанных с длительным проживанием заявителя на территории РФ; допущенные судебными инстанциями процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела и жалобы в отсутствие защитника и переводчика; чрезмерную суровость назначенного наказания; нарушение судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года в 11 часов 00 мин. по адресу: * был выявлен гражданин * Менгисту Ф.С., который в нарушение требований ст. ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а именно: миграционной карты, визы. Указанные действия Менгисту Ф.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора отдела УФМС России по г. Москве по району Донской; выпиской из информационной системы ФМС "Мигрант 1"; справкой о проверке по учетам ЗИЦ. АС ЦБДУИГ, ЦАСБ г. Москвы, ППО "Территория"; копией паспорта иностранного гражданина; письменными объяснениями Менгисту Ф.С., отобранными уполномоченным должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Отсутствие у Менгисту Ф.С. документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, и не оспаривалось им в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобе.

Таким образом, совершенное Менгисту Ф.С. деяние - в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях менгисту Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Менгисту Ф.С. на защиту и переводчика в связи с рассмотрением дела в отсутствии защитника и переводчика, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Менгисту Ф.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, однако ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника Менгисту Ф.С. не заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела и жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении Менгисту Ф.С. в соответствующих графах собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. Изложенное с очевидностью указывает на то, что Менгисту Ф.С. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от реализации права на предоставление переводчика отказался. Оснований для назначения Менгисту Ф.С. защитника по инициативе суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Доводы жалобы о том, что применение к заявителю такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации не соответствует целям справедливости и соразмерности, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебного акта не могут.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения Менгисту Ф.С. административного правонарушения).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Менгисту Ф.С. административного наказания судьей Симоновского районного суда г. Москва требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При этом Менгисту Ф.С. длительное время (с 2000 г.) незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, за получением временной либо постоянной регистрации, гражданства или убежища не обращался, официально нигде не работает.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Менгисту Ф.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначение Менгусту Ф.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Менгусту Ф.С к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года в редакции определения от 05 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мегисту ФС оставить без изменения, жалобу Мегисту Ф. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова