Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-1726/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-1726/17 4а-1726/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Королёва С.Б. в защиту Трояна А. А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 10 ноября 2016 года Троян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Королёв С.Б. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил территориальной подсудности, так как ходатайство о направлении дела по месту жительства Троян А.А. не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что 09 сентября 2016 года в 17 часов 50 минут Троян А.А., управляя транспортным средством марки "__" государственный регистрационный знак _., на 741 км ФАД Р-22 Каспий, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от 08 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2015 года, Троян А.А. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения (постановление исполнено 21 сентября 2015 года), его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Трояна А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от 08 сентября 2015 года; копией квитанции об оплате административного штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям Трояна А.А. и сделал обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Трояна А.А. в его совершении.

Довод защитника о том, дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил территориальной подсудности, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, данное дело может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено Трояном А.А. на 741 км ФАД Р-22 Каспий. Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 40 Волгоградской области.

При этом, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в качестве места регистрации и фактического проживания Трояна А.А. указан адрес: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 1, корп. 2, кв. 5. При составлении протокола Троян А.А. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, о чём инспектором ГИБДД в соответствующей графе протокола сделана запись, при этом Троян А.А. отказался от подписания протокола. При ознакомлении с содержанием названного процессуального документа и получении его копии Троян А.А. не выразил возражения по поводу заявленного ходатайства о направлении протокола и других материалов для рассмотрения по месту его жительства.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 Волгоградской области от 16 сентября 2016 года ходатайство Трояна А.А., заявленное при составлении протокола об административном правонарушении о направлении протокола и других материалов дела для рассмотрения по месту жительства, удовлетворено; дело об административном правонарушении в отношении Трояна А.А. направлено мировому судье судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы, к территориальной подсудности которого относится адрес: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 1, корп. 2, кв. 5.

Данное определение было направлено в адрес Трояна А.А. согласно сопроводительному письму N 5-40-624/2016 от 16 сентября 2016 года, каких- либо возражений Трояном А.А. представлено также не было.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы 10 ноября 2016 года Троян А.А., осведомлённый о нахождении в производстве мирового судьи г. Москвы дела об административном правонарушении в отношении него, извещался телеграммой (л.д. 18). Согласно почтовому уведомлению, телеграмма не была доставлена Трояну А.А. из-за отсутствия адресата по указанному в телеграмме адресу и его неявки по извещению за получением телеграммы (л.д. 19).

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что настоящее дело было правомерно рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Трояну А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, личность виновного, характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Трояна А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Трояна А. А. оставить без изменения, жалобу защитника Королёва С.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова