Постановление Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 4а-2497/17

Постановление Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 4а-2497/17 N 4а-2497/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Белоусова А.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года Белоусов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Белоусов А.Г. просит об отмене названного судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что права управления транспортными средствами он (Белоусов А.Г.) на момент совершения административного правонарушения, а также на момент вынесения постановления судьи районного суда уже был лишен; назначенное ему (Белоусову А.Г.) наказание является чрезмерно суровым и лишающим его единственного источника дохода, поскольку он работает водителем, оплачивает обучение дочери в университете, материально помогает своей бывшей супруге, имеющей инвалидность по общему заболеванию; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует положениям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований о полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Потерпевший * И.М., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 ноября 2016 года в 17 час. 51 мин. водитель Белоусов А.Г., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома * по ул. * в г. Москве, где совершил столкновение с транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак К 541 КХ 777, под управлением водителя * И.М., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Белоусовым А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; актом осмотра транспортного средства.

Указанным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, а также на момент вынесения постановления судьи районного суда 05 декабря 2016 года он уже был лишен права управления транспортными средствами, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Довод заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует положениям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку указанное определение является не доказательством по делу, а процессуальным актом.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть отменены лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, коим данное нарушение не является.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Белоусова А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Белоусова А.Г. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие подробно изложены в судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Белоусова А.Г., не усматривается.

Доводы жалобы Белоусова А.Г. о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым и лишающим его единственного источника дохода, поскольку он работает водителем, оплачивает обучение дочери в университете, материально помогает своей бывшей супруге, имеющей инвалидность по общему заболеванию, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Белоусову А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление судьи в части назначения Белоусову А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, административное наказание Белоусову А.Г. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания назначенного Белоусову А.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Белоусова А.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова А.Г. оставить без изменения, жалобу Белоусова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова