Постановление Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 4а-2697/17

Постановление Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 4а-2697/17 4а-2697/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Королева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники города Москвы от 28 декабря 2016 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники города Москвы от 29 декабря 2016 года Королев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Королева Д.В.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Королев Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал; схема ДТП является недопустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения; сотрудники ГИБДД лично не видели момент факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом "Горизонтальная разметка" Приложения N2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Дорожный знак 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ разрешает движение только в направлениях, указанных на знаке стрелками.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, 15 ноября 2016 года в 14 часов 05 минут Королев Д.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома N 8 по Лужнецкой набережной в г.Москве, где в нарушение требований п.1.3, п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места совершения административного правонарушения; устными показаниями сотрудника полиции М____а С.В. и свидетеля М____й Л.В., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Королева Д.В. также не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Королева Д.В. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, Правила дорожного движения не нарушал, подробно исследовался судебными инстанциями и был обоснованно отклонен, как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД М____н С.В. утверждал, что лично видел, как автомобиль под управлением Королева Д.В. двигался в районе дома 8 по Лужнецкой набережной в городе Москве и в зоне действия дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" и сплошной линии дорожной разметки 1.1. Приложения N2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней прямо, при этом выезд не был связан с объездом препятствия. Не доверять показаниям указанного лица оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Оснований для оговора Королева Д.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются устными показаниями допрошенной по ходатайству Королева Д.В. свидетеля М____й Л.В.

Таким образом, рассматриваемый довод ничем объективно не подтверждён, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что осуществленный заявителем выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия, в связи с чем Королев Д.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения содержит недостоверные сведения относительно указания линий дорожной разметки, не может быть принята во внимание. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Королевым Д.В. административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому она обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. При этом, из схемы усматривается, что она была составлена в присутствии Королева Д.В., каких - либо замечаний и дополнений по ее содержанию Королевым Д.В. сделано не было, от подписи указанной схемы Королев Д.В. отказался, в связи с чем инспектором ГИБДД была сделана запись "отказ от подписи" в соответствующей графе протокола.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Королева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Королева Д.В., тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено Королеву Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Королева Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники города Москвы от 28 декабря 2016 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Королева Д.В. оставить без изменения, жалобу Королева Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова