Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 4а-2854/17

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 4а-2854/17 4а-2854/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу --- на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 мая 2016 года N 78010177160526103629, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 августа 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 мая 2016 года N 78010177160526103629 --- С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба --- С.В. без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2016 года, вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, поданные --- С.В. жалобы без удовлетворения.

В настоящей жалобе --- С.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оплата парковочного места была произведена им посредством СМС-сообщения, денежные средства за размещение на платной парковки автомобиля были списаны с его счета, однако, в базе данных ГКУ АМПП государственный регистрационный знак автомобиля был отображен без кода региона транспортного средства, по независящим от него (--- С.В.) причинам, в связи с чем, умысла на совершение административного правонарушения у него отсутствовал.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 25 мая 2016 года в 16 часов 13 минут по адресу: Москва, Пожарский пер., д.4 стр.1 водитель транспортного средства "---" государственный регистрационный знак --- 197, собственником которого является --- С.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркНет" (заводской номер N 76, свидетельство о поверке N СП 1266438, которая действительна до 27 апреля 2017 года), имеющего функции фотосъёмки.

Довод жалобы об отсутствии в действиях --- С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в связи с тем, что оплата парковки транспортного средства был произведена в срок, однако, в электронной системе ГКУ АМПП государственный регистрационный знак автомобиля заявителя был отображен без кода региона, являлся предметом проверки судей нижестоящих инстанций, которые обоснованно признали его несостоятельным. Сделав такой вывод, судьи правомерно указали на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих своевременность оплаты Скляровым С.В. парковки за принадлежащий ему автомобиль "---" государственный регистрационный знак ---197.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленной истории платежей, 25 мая 2016 г. --- С.В. с целью фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки осуществлено направление текстового сообщения (SMS) с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства ---.

Между тем факт своевременной отправки --- С.В. SMS-сообщения на специальный номер ещё не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Однако данное условие --- С.В. выполнено не было, так как при передаче указанного выше SMS-сообщения, им не был указано полное содержание государственного регистрационного знака, а именно не указан регион, что препятствует полной идентификации транспортного средства.

В данном случае --- С.В. при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия --- С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку проверялись судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение суда первой инстанции и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание --- С.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 мая 2016 года N 78010177160526103629, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 августа 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении --- оставить без изменения, жалобу --- - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова