Постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 4а-2918/17

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 4а-2918/17 4а-2918/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Калугиной О.А. в защиту Публичного акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N101 района Замоскворечье г. Москвы от 18 августа 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 18 августа 2016 года Публичное акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ПАО "ДМП", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Санарова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Калугина О.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование приведенного довода указывает, что Общество добросовестно заблуждалось относительно сроков вступления постановления должностного лица в законную силу; административный штраф был оплачен Обществом 07.07.2016 в полном объеме; ранее Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не привлекалось; Общество находится в тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "ДМП" не уплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года постановлением начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России N ПН-59-3-1-15/761 от 22 октября 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Указанные действия ПАО "ДМП" квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России N ПН-59-3-1-15/761 от 22 октября 2015 года; решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016; платежным поручением N 1849, согласно которому административный штраф был оплачен Обществом лишь 07.07.2016.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в действиях ПАО "ДМП" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество добросовестно заблуждалось относительно сроков вступления постановления должностного лица в законную силу, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 22 октября 2015 г. N ПН-59-3-1-15/761 было обжаловано Обществом в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы была возвращена Обществу без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2016 года указанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Таким образом, постановление начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России N ПН-59-3-1-15/761 от 22 октября 2015 года вступило в законную силу 08 апреля 2016 года.

Вместе с тем после вступления указанного постановления в законную силу в установленный законом 60-дневный срок Общество добровольно не уплатило штраф, наложенный по данному постановлению, что свидетельствует о совершении ПАО "ДМП" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что совершенное Банком административное правонарушение является малозначительным, поскольку оплата административного штрафа в полном размере не повлекла негативных последствий для бюджетной системы Российской Федерации, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ПАО "ДМП", оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Помимо изложенного, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Тот факт, что 07 июля 2016 года Общество оплатило штраф в размере 500 000,00 рублей, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. С учетом изложенного, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей назначено Обществу с учетом положений п.3.2, п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "ДМП" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 18 августа 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "ДМП" Калугиной О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова