Постановление Московского городского суда от 19 июня 2016 г. N 4а-3050/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2016 г. N 4а-3050/17  4а-3050/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ИнжКапСтрой" *** Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382  Красносельского района города Москвы от 17 октября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382  Красносельского района города Москвы от 17 октября 2016 года ООО "ИнжКапСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 382  Красносельского района города Москвы от 17 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ИнжКапСтрой" без удовлетворения.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, в настоящей жалобе законный представитель ООО "ИнжКапСтрой" генеральный директор *** Т.А. просит об изменении судебных актов путем замены назначенного судом наказания с административного штрафа на предупреждение в связи с наличием по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отнесение ООО "ИнжКапСтрой" к категории субъектов малого предпринимательства, а также в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 382  Красносельского района города Москвы от 17 октября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО "ИнжКапСтрой" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, наложенный на него постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора N 1018-Ю от 11 мая 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 мая 2016 года.

Указанными действиями ООО "ИнжКапСтрой" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "ИнжКапСтрой" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением N 1018-Ю от 11 мая 2016 года; копией платежного поручения N 1391 от 03 августа 2016 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "ИнжКапСтрой" в его совершении.

Факт несвоевременной оплаты административного штрафа, наложенного на Общество постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора N 1018-Ю от 11 мая 2016 года не оспаривался генеральным директором ООО "ИнжКапСтрой", в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Добровольная оплата ООО "ИнжКапСтрой" административного штрафа 03 августа 2016 года не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Так ООО "ИнжКапСтрой" обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 25 июля 2016 г. включительно.

Однако данную обязанность ООО "ИнжКапСтрой" в указанный срок не выполнило, в связи с чем, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ , поскольку уплата штрафа после 25 июля 2016 г. не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия большого общественного вреда и значительного ущерба интересам и правам органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, также не может быть принято во внимание.

        Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО "ИнжКапСтрой" административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области строительства и применения строительных материалов, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершённого ООО "ИнжКапСтрой", не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО "ИнжКапСтрой" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенных обществу наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ИнжКапСтрой" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 382  Красносельского района города Москвы от 17 октября 2016 года и решение судьи Мещанский районного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ИнжКапСтрой" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ИнжКапСтрой" *** Т.А. - без удовлетворения.

       Заместитель председателя

    Московского городского суда                                             Е.М. Базькова