Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-3092/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-3092/17 4а-3092/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Алланазаровой Н.А. и Машковой Л.А. в защиту Алланазаровой Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года гражданка Республики Узбекистан Алланазарова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Бессараб М.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алланазарова Н.А. и защитник Машкова Л.А. просят отменить постановленные по делу судебные акты, указывая, что судебными инстанциями не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; неверно применены нормы материального права; наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).

В силу требований ч.1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.20 Закона о миграционном учете временно проживающий или временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия обязан встать на миграционный учет по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2016 года в 07 часов 30 минут по адресу г.Москва, ул.Кировоградская, д.9, корп.2, кв.144 при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка Республики Узбекистан Алланазарова Н.А., въехавшая на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы, которая была поставлена на миграционный учет по месту пребывания г.Москва, ул.Электродная, д.6, корп.7, однако фактически проживала по адресу: г.Москва, ул.Кировоградская, д.9, корп.2, кв.144 без постановки на миграционный учет по месту пребывания, нарушив тем самым положения ч.1, ч.2 ст. 20 Закона о миграционном учете.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Алланазаровой Н.А.; протоколом об административном задержании; справкой о проверке по учетам ЗИЦ и ЦАСБ; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции правильно квалифицировали действия Алланазаровой Н.А. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителей о том, что Алланазарова Н.А. законно находится на территории Российской Федерации и имеет право на выбор места пребывания и места жительства, был предметом проверки судьи Московского городского суда, который установив, что принимающей стороной для заявителя выступило юридическое лицо, с которым заявитель не состоял в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях, со ссылкой на положения ст.ст. 20, 21, 22 Закона о миграционном учете, ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" пришел к правильному выводу, что возможность постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, являющегося нежилым помещением, допускается только в том случае, если принимающей стороной выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях иностранный гражданин обязан проживать по месту постановки на учет по месту пребывания.

Указанный вывод судьи Московского городского суда соответствует разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N2538-О.

Наличие у Алланазаровой Н.А. патента, копия которого приложена к жалобе, не исключает из ее действий состава административного правонарушения, связанного с нарушением правил миграционного учета, так как патент, являясь документом, предоставляющим право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не освобождает ее от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе проживать по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Довод заявителя о том, что по месту проведения проверки она не проживала, находилась в гостях, был предметом проверки судьи Московского городского суда и отклонен, как опровергаемый материалами дела. Не согласиться с выводом судьи Московского городского суда оснований не имеется.

В настоящей жалобе, Алланазарова Н.А. ссылается на то, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушают ее права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Такие доводы жалобы Алланазаровой Н.А. не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации был предусмотрена санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Алланазаровой Н.А. административного наказания судьей Чертановского районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Алланазаровой Н.А. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление ее права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Назначение Алланазаровой Н.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Алланазаровой Н.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как усматривается из документов, приложенных при подаче жалобы брак между гражданином Российской Федерации А____м К.С., *** г.р. и гражданкой Республики Узбекистан Алланазаровой Н.А., *** г.р., заключен 25 марта 2017 года, т.е. спустя длительный период времени после вступления в законную силу 12.01.2017 постановления судьи районного суда.

Кроме того, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что Алланазарова Н.А. фактически проживает со своим супругом, ведет с ним совместное хозяйство не представлено, а факт регистрации брака сам по себе не свидетельствуют о наличии у Алланазаровой Н.А. устойчивой семейной связи с указанным гражданином Российской Федерации.

Правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 69-АД16-26 изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Алланазаровой Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем действия Алланазаровой Н.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Данные изменения не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Алланазаровой Н.А. изменить: переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Алланазаровой Н.А. и защитника Машковой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова