Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4а-3123/17

Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4а-3123/17 4а-3123/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ярошевской Я.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года Ярошевская Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ярошевской Я.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ярошевская Я.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Р___а А.П. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей Таганского районного суда города Москвы установлено, что 27 января 2016 года в 15 часов 00 минут Ярошевская Я.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по ул. ***, где в районе дома N *** совершила столкновение с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ярошевской Я.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью ДТП; письменными объяснениями Ярошевской Я.В.; заявлением и устными показаниями Р___й А.П., допрошенной судьей районного суда при рассмотрении дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ярошевской Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что она не имела прямого умысла на оставление места ДТП признан несостоятельным.

Так, согласно письменным объяснениям и показаниям второго участника ДТП Р___й А.П., допрошенной судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 27 января 2016 года ею были обнаружены повреждения на ее автомобиле "***" государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, она обратилась на пост охраны, где ею была получена запись видеонаблюдения, из которой следовало, что водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с принадлежащим Р___й А.П. автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, после чего покинул место ДТП.

Согласно справке о ДТП и видеозаписи, исследованной судебными инстанциями, обстоятельства ДТП и характер повреждений на транспортных средствах, их локализация, указывают на то, что Ярошевская Я.В. не могла не знать о ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю "***".

Кроме того, согласно письменным объяснениям Ярошевской Я.В., полученным должностным лицом в ходе производства по делу 05.02.2016, 27 января 2016 года, при выезде со стоянки придомовой территории она своим автомобилем зацепила бампер автомобиля "***", но не заметила этого, на следующий день охранник ей сообщил о том, что хозяйка "***" сообщила о повреждениях автомобиля, после чего 04 февраля 2016 года она связалась с собственником поврежденного автомобиля и 05 февраля 2016 года явилась в ГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП.

Оценка материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод, что Ярошевская Я.В. будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Ярошевской Я.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений, что обоснованно признано судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ярошевской Я.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ярошевской Я.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ярошевской Яны Вадимовны оставить без изменения, жалобу Ярошевской Я.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова