Постановление Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 4а-3186/17

Постановление Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 4а-3186/17 4а-3186/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федотова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 10 октября 2016 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 10 октября 2016 года Федотов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федотова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федотов Д.В. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судья районного суда не обеспечил явку в судебное заседание инспекторов ГИБДД Б___а В.Н. и С___а В.И., а также свидетелей, ранее допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из представленных материалов, 29 июля 2016 года в 20 часов 20 минут Федотов Д.В. следовал в районе дома 4а по ул. Госпитальной в сторону Госпитальной площади в г. Москве, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, цифровое обозначение на заднем государственном регистрационном знаке которого было закрыто бумагой. Указанные действия Федотова Д.В. квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Федотовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; фотоизображением; устными показаниями инспекторов ГИБДД Б___а В.Н. и С____а В.И., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Федотова Д.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Довод заявителя о том, что судья районного суда незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном вызове в судебное заседание свидетелей, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также сотрудников ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как усматривается из постановления мирового судьи, сотрудники полиции Б___в В.Н. и С___в В.И., а также свидетели А___в А.В., Р___в А.Р. и П___о В.М. были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела по ходатайству Федотова Д.В. и отражены в соответствующем судебном акте. Показания указанных лиц были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, ходатайство о повторном вызове в судебное заседание допрошенных мировым судьей свидетелей Федотовым Д.В. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Федотова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Федотова Д.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Федотова Д.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, положительную характеристику с места работы, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено Федотову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Федотова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 10 октября 2016 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Федотова Д.В. оставить без изменения, жалобу Федотова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова