Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-3189/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-3189/17 4а-3189/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Абрамова В.Г. в защиту Юлдошева И. на вступившее в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года гражданин Республики Узбекистан Юлдошев И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Абрамов В.Г., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его изменении путём исключения из него назначенного Юлдошеву И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Юлдошев И. на момент выявления имел все необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; совершённое им правонарушение является малозначительным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о правовом положении иностранных граждан документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 15 мая 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВ ППСП ОМВД РФ по Южнопортовому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Юлдошев И., который в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан не имел документов - паспорта и действующей миграционной карты, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации. Тем самым Юлдошев И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Юлдошева И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Южнопортовому району г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Юлдошева И.; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Юлдошева И.; справкой ОМВД по Южнопортовому району г. Москвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Юлдошева И. в его совершении.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Юлдошева И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, из которых следует, что Юлдошев И. въехал на территорию Российской Федерации 16 февраля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, 19 февраля 2016 года был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 6, стр. 1, на срок до 14 мая 2016 года. Срок пребывания Юлдошева И. на территории Российской Федерации после истечения указанного срока в установленном порядке органом исполнительной власти в сфере миграции не продлевался. Таким образом, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии у Юлдошева И. на момент его выявления сотрудниками правоохранительных органов 15 мая 2016 года действующей миграционной карты, то есть документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Юлдошева И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом указание защитника на то, что совершённое Юлдошевым И. правонарушение является малозначительным, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учётом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Между тем совершённое Юлдошевым И. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в игнорировании физическим лицом правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, правил привлечения их к трудовой деятельности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении 16 мая 2016 года Юлдошеву И. административного наказания судьёй Лефортовского районного суда города Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного. Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Юлдошеву И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Данные, которые указывали бы на то, что назначенное Юлдошеву И. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в изученных материалах отсутствуют.

Следовательно, назначение Юлдошеву И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Юлдошева И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юлдошева И. оставить без изменения, жалобу защитника Абрамова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова