Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-3204/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-3204/17 4а-3204/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Басирова С. А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 15 ноября 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 15 ноября 2016 года Басиров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Басирова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Басиров С.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что в месте совершения административного правонарушения, указанном в протоколе, отсутствовала дорожная разметка 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ; он начал манёвр обгона в разрешённом месте; согласно рапорту инспектора ГИБДД, 20 августа 2016 года он нёс службу на обязательном маршруте патрулирования ФАД М-5 "Урал" с 579 км по 595 км, что противоречит ответу начальника УМВД России по Пензенской области от 21 февраля 2017 года; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения.

Согласно представленным материалам, 20 августа 2016 года в 09 часов 35 минут Басиров С.А., управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _, следуя по автодороге ФАД М-5 "Урал", на 568 км в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Басирова С.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; дислокацией дорожных знаков и разметки на 568 км.; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Басирова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии на 568 км автодороги ФАД М-5 "Урал" дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке, рапортом инспектора ГИБДД Милованова М.Н.

Из сообщения начальника УМВД России по Пензенской области от 21 февраля 2017 года, приложенного к настоящей жалобе, следует, что 20 августа 2016 года инспектор ДПС Милованов М.Н. нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и недопущению аварийности на маршруте патрулирования N 12 с 562 до 587 км ФАД М-5 "Урал", в связи с чем указание в рапорте инспектора ГИБДД Милованова М.Н. на маршрут патрулирования с 579 км по 595 км следует считать явной технической опиской. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как каких-либо сомнений в том, что именно инспектором ГИБДД Миловановым М.Н. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, связанное с выездом Басирова С.И. на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, не имеется.

Равным образом ссылка в жалобе на то, что Басиров С.И., управляя автомобилем, начал обгон попутно следующего транспортного средства в разрешённом месте, не влияет на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ является как её пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от неё. Действия Басирова С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Басирова С.А.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Басирова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Басирова С.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Басирова С.А., не усматривается.

При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности Басирова С.А., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Басирову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Басирова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 15 ноября 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Басирова С. А. оставить без изменения, жалобу Басирова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова