Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-3241/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-3241/17 4а-3241/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Алексеева С.С. в защиту Останиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года Останина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставлено без изменений, жалоба Останиной А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Алексеев С.С., не оспаривая факт административного правонарушения и вину Останиной А.В. в его совершении, просит об изменении названных судебных актов в части вида назначенного Останиной А.В. наказания на административный штраф, ссылаясь на то, что назначенное Останиной А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку она признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшей * Ю.С., которая претензий к ней не имеет.

Потерпевшая * Ю.С., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14 мая 2016 года в 15 часов 10 минут водитель Останина Е.В., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, двигалась в районе д.71 по ул.* в г.Москве, где в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступила дорогу водителю мотоциклу "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя * И.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение вышеупомянутых транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру мотоцикла "*" * Ю.С. причинен легкий вред здоровью.

Действия Останиной Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Останиной Е.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; письменными объяснениями Кишинской О.В., Рахленко В.В., Мельникова И.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; телефонограммой; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями потерпевшей * Ю.С.; справкой ГКБ N1 им.Н.И.Пирогова; выпиской из медицинской карты; выписным эпикризом; заключением эксперта ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинских экспертиз" Департамента здравоохранения г.Москвы N860/6616; объяснениями Останиной Е.В., полученными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Останиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что назначенное Останиной Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку Останина Е.В. признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшей * Ю.С., которая претензий к ней не имеет, не является основанием для удовлетворения жалобы.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Останиной Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного действиями Останиной Е.В. вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения Останиной Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Останиной Е.В. наказания несправедливым вследствие ее чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Ссылка в жалобе о возмещении материального ущерба потерпевшей * Ю.С. не является безусловным основанием для изменения назначенного Останиной Е.В. вида административного наказания.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Останиной Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Останиной Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова