Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4а-3291/17

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4а-3291/17 4а-3291/2016

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Текина С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 17 марта 2014 года Текин С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Текин С., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не нарушал ПДД РФ, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения; протокол об административном правонарушении составлялся инспектором ГИБДД в его отсутствие, его копию он не получал и она ему не направлялась по почте; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не извещался в установленном порядке; мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Дорожный знак 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Согласно представленным материалам, 15 февраля 2014 года в 01 час 50 минут водитель Текин С., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 9 строение 2 по улице Маросейка в городе Москве в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, при наличии дорожного знака 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Текина С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Текина С. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Текина С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Текин С. не нарушал ПДД РФ, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами: схемой места совершения правонарушения; протоколом об административном правонарушении.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения, транспортное средство под управлением Текина С. двигалось в районе дома 9 строение 2 по улице Маросейка в городе Москве зоне действия дорожного знака 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ по полосе движения, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нём событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения, оснований не имеется. При этом несогласие заявителя со схемой правонарушения само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Текина С., которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, он знакомился с содержанием протокола и получил его копию, удостоверив приведённые факты своими подписями. Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нём полно описано событие административного правонарушения, вменённого Текину С.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Текина С., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке по адресу его регистрации, не влечёт отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на 17 марта 2014 года, Текин С. был извещён путём направления заказного письма по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, ул. *** (идентификатор ***).

Согласно информации, полученной с Интернет-сайта ФГУП "Почта России", судебное извещение было возвращено в адрес судебного участка с указанием причины возврата "за истечением срока хранения". Таким образом, мировой судья предпринял необходимые и достаточные меры для извещения Текина С. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту и участие в рассмотрении дела.

При этом ссылка в жалобе на то, что извещение не было направлено по адресу регистрации Текина С., а именно: ***, не влечёт отмену судебного акта, поскольку протокол об административном правонарушении, в котором указан адрес места жительства Текина С.: г. Москва, ул. ***, подписан им без каких-либо возражений и замечаний в указанной части. Кроме того, в карточке водителя в качестве адреса места жительства Текина С. указан именно последний адрес, а на водительском удостоверении *** N***, выданном на его имя, в особых отметках указано: вр.рег. г. Москва.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Текина С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Текина С., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Текину С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Текина С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Текина С. оставить без изменения, жалобу Текина С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова