Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4а-3298/17

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4а-3298/17 N 4а-3298/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Слободина Е.В. в защиту Куркина А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года Куркин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2017 года постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Слободина Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Слободин Е.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то что, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с нарушением сроков, установленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ; оставляя место ДТП, Куркин А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости; совершённое им правонарушение является малозначительным.

АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлено о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 12 сентября 2016 года в 21 час 20 минут Куркин А.Н., управляя транспортным средством марки "_.." государственный регистрационный знак _.., в районе дома 15А по улице Амурской в городе Москве совершил наезд на сервисную брендовую урну АЗС, принадлежащую АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ", повредив её, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновность Куркина А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой ДТП; объяснениями Куркина А.Н. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Куркина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, не является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

На основании ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 КоАП РФ.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлён решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам, 10 сентября 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 октября 2016 года срок проведения административного расследования продлён.26 октября 2016 года по окончании административного расследования инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куркина А.Н., что согласуется с требованиями ч. 5 и ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Равным образом ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения Куркина А.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения не влечёт удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Куркиным А.Н. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо данных о том, что, оставляя место ДТП, Куркин А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый, в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Куркина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Куркина А.Н., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Куркина А.Н., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Куркину А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Куркина А.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куркина А. Н. оставить без изменения, жалобу защитника Слободина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова