Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4а-3311/17

Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4а-3311/17 N 4а-3311/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Немых В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 28 декабря 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 28 декабря 2015 года Немых В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 28 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Немых В.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Немых В.Ф., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копию постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2015 года он не получал; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещался; запись должностного лица ГИБДД в протоколе об административном правонарушении об отказе Немых В.Ф. от подписи не соответствует действительности, поскольку он не присутствовал при составлении указанного протокола, а копия указанного документа ему не вручалась и в его адрес не направлялась; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объёме лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1? или 1? настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно представленным материалам, Немых В.Ф., проживающий по адресу: г. Москва, ул. ***, в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере *** рублей, наложенный на него постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 августа 2015 года. Указанными действиями Немых В.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Немых В.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2015 года; постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2015 года о привлечении Немых В.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, вступившим в законную силу; сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Немых В.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Немых В.Ф. в его совершении.

Довод жалобы о том, что копию постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2015 года Немых В.Ф. не получал, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно п. 33 которых вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о назначении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом - инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 09 июля 2015 года.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должностным лицом копия данного постановления была направлена Немых В.Ф. по почте 11 июля 2015 года заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации - г. Москва, ул. ***.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП "Почта России", согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор N ***.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N ***, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление о назначении административного наказания от 09 июля 2015 года получено Немых В.Ф. 21 июля 2015 года. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09 июля 2015 года начал исчисляться с 22 июля 2015 года и истёк 31 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с 01 августа 2015 года до 29 сентября 2015 года.

Вывод о наличии в действиях Немых В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Равным образом не может быть принят во внимание и довод жалобы о не извещении Немых В.Ф. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (пункт 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Как следует из представленных материалов, 01 декабря 2015 года протокол об административном правонарушении N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Немых В.Ф. составлен в присутствии последнего, однако он отказался от подписи в протоколе, от получения копии протокола об административном правонарушении Немых В.Ф. также отказался, о чём сотрудником ГИБДД сделаны записи в соответствующих графах протокола. Таким образом, оснований полагать о нарушении права Немых В.Ф. на защиту не имеется.

Довод жалобы о том, что Немых В.Ф. не был надлежащим образом извещён мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 28 декабря 2015 года, представленными материалами также не подтверждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения Немых В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела 28 декабря 2015 года путём направления телеграммы по адресу места жительства: г. Москва, ул. ***, которая не была вручена адресату по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из представленных материалов, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Немых В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Немых В.Ф., а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Немых В.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Немых В.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 28 декабря 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Немых В.Ф. оставить без изменения, жалобу Немых В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова