Постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. N 4а-3367/17

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. N 4а-3367/17 4а-3367/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Джагиева А.А. в защиту Оразбаева У.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года гражданин Кыргызской Республики Оразбаев У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда

Решением судьи Московского городского суда от 02 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Беляевой С.А. в защиту Оразбаева У.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Джагиев А.А. просит об изменении названных судебных актов, указывая на необходимость применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на неправильное применение судьей Останкинского районного суда г.Москвы норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно ст.10 Закона о правовом положении иностранных граждан документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года в 09 часов 00 минут адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д.12 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОМВД России по Бутырскому району города Москвы был выявлен гражданин Кыргызской Республики Оразбаев У.Б., прибывший в Российскую Федерацию 06 августа 2015 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников ОМВД России по Бутырскому району города Москвы; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Оразбаева У.Б.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; письменными объяснениями Оразбаева У.Б., а также его устными показаниями, полученными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Оразбаева У.Б. в совершении административного правонарушения.

Совершенное Оразбаевым У.Б. деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод защиты о неправильном применении норм материального права судьей районного суда не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку при рассмотрении дела по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья Московского городского суда устранил данный недостаток, рассмотрев дело в полном объеме.

В настоящей жалобе защитник указывает, что назначение Оразбаеву У.Б. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и повлечет вмешательство со стороны государства в осуществление права Оразбаева У.Б. на уважение семейной жизни.

В обоснование данного довода указано, что на территории Российской Федерации Оразбаев У.Б. проживает с женой С___й С. и детьми О___м Р.У., О___м М.У., О___м А.У, О___й Д.У. которые имеют разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем обстоятельства, на которые защитник ссылается в настоящей жалобе в обоснование приведенного довода, не служат безусловным основанием к изменению судебных постановлений в части исключения данного наказания.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Оразбаеву У.Б. административного наказания судьей Останкинского районного суда города Москвы требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Представленные Оразбаевым У.Б. при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении копии свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака с гражданкой Кыргызской Республики С____й С., сведения о получении С____й С. и несовершеннолетними детьми разрешения на временное проживание в обоснование довода о наличии сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации были предметом оценки судьи Московского городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как правильно указал судья Московского городского суда, документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации отсутствуют.

Так, согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 01.02.2017 гражданка Кыргызской Республики С____а С. и ее несовершеннолетние дети прибыли в Российскую Федерацию 13.10.2016, разрешение на временное проживание С____й С. и детям выдано УВМ России по Воронежской области 10.11.2016, на регистрационном учете состоят по адресу ***, по учетам УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Оразбаев У.Б. не значится (л.д.88). Согласно выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России Оразбаев У.Б. с 2015 года пребывает на территории Москвы и Московской области, осуществляя кратковременные выезда за пределы Российской Федерации (л.д.60-66).

Кроме того, С___а С., Оразбаев У.Б. и их несовершеннолетние дети являются гражданами Кыргызской Республики, а потому довод заявителя о нарушении права и членов его семьи на совместное проживание и ведение хозяйства признан несостоятельным.

Из материалов дела также следует, что Оразбаев У.Б. длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, на миграционном учете не состоял, патент на осуществление трудовой деятельности не получал, сведения об источниках дохода на территории Российской Федерации отсутствуют. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России имели место факты неоднократного привлечения Оразбаева У.Б. к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения и миграционного законодательства.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании Оразбаева У.Б. соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и выводы судьи Московского городского суда об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания основаны на данных, указывающих на необходимость применения к Оразбаеву У.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 N55-АД16-7, от 24.05.2017 N 58-АД17-6 изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Оразбаеву У.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Оразбаева У.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оразбаева У.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Джагиева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова