Постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3540/17

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3540/17 4а-3540/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Карпенко П. В. на вступившие в законную силу постановление N 18810277165030145222 старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве от 09 июля 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 18810277165030145222 старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2016 года Карпенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года постановление N 18810277165030145222 старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Карпенко П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Карпенко П.В., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не нарушал п. 14.1 ПДД РФ, так как на пешеходном переходе не было пешеходов; показания инспектора ГИБДД Сысоева В.Ю. не соответствуют действительности; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сысоева В.Ю.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Согласно представленным материалам, 09 июля 2016 года в 21 час 04 минуты Карпенко П.В., управляя транспортным средством марки "__" государственный регистрационный знак _., следовал в городе Москве по Ленинскому проспекту, где у дома N 72 в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Карпенко П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; показаниями инспектора ГИБДД Сысоева В.Ю., допрошенного судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.

Утверждение Карпенко П.В. о том, что он не нарушал п. 14.1 ПДД РФ, так как в момент проезда транспортного средства под его управлением на пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД Сысоева В.Ю., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Карпенко П.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Карпенко П.В.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Карпенко П.В. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Утверждение заявителя о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не влияет на законность вынесенного судебного акта. Так, из представленных материалов следует, что ходатайство Карпенко П.В. об отложении рассмотрения дела по причине его нахождения за пределами г. Москвы рассмотрено судьёй первой инстанции по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное определение от 15 ноября 2016 года об отказе в его удовлетворении. При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что причина невозможности у Карпенко П.В. явки в судебное заседание, указанная в ходатайстве и не подтверждённая соответствующими документами, не может быть признана уважительной.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Карпенко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Карпенко П.В., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу решения судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, доводы Карпенко П.В., подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Карпенко П.В., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Карпенко П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Карпенко П.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 постановил:

 постановление N 18810277165030145222 старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве от 09 июля 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Карпенко П. В. оставить без изменения, жалобу Карпенко П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова