Постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4а-3595/17

Постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4а-3595/17 4а-3595/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фомина А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 11 августа 2016 года Фомин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года ходатайство Фомина А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 11 августа 2016 года отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 22 марта 2017 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Фомина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фомин А.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылается на то, что постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 11 августа 2016 года является незаконным и необоснованным; копию постановления должностного лица МАДИ он не получал, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда и определение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 11 августа 2016 года была направлена 13 августа 2016 года Фомину А.А. по адресу: 125212, г. Москва, ***, который соответствует адресу его регистрации, указанному в настоящей жалобе и постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученными с использованием Интернет-сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор ***), копия постановления должностного лица МАДИ получена адресатом 18 августа 2016 года. Оснований не доверять этим данным не имеется.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, должностное лицо МАДИ выполнило обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении Фомину А.А. по месту его жительства, постановление вступило в законную силу 29 августа 2016 года.

Не согласившись с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Фомин А.А. 16 января 2017 года, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Лефортовский районный суд г. Москвы.

При этом необходимо отметить, что ранее Фомин А.А. обжаловал названное постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу. Определением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 26 сентября 2016 года ходатайство Фомина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено. Таким образом, из представленных материалов следует, что 18 августа 2016 года Фомин А.А. получил копию постановления N*** заместителя начальника МАДИ от 11 августа 2016 года, однако обратился в суд с жалобой по прошествии более четырёх месяцев с указанной даты и более трёх месяцев с момента вынесения определения вышестоящего должностного лица об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. В ходатайстве, поданном в суд, заявитель не указал уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 22 марта 2017 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фомина А.А. оставить без изменения, жалобу Фомина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова