Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-4003/17

Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-4003/17 N 4а-4003/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Усмонова М.Ш.,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года Усмонов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора города Москвы Кремнев К.К., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судья первой инстанции неправомерно рассмотрел административное дело в отсутствие потерпевшего К., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, чем грубо нарушил его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ; назначенное Усмонову М.Ш. административное наказание в виде штрафа является несправедливым и противоречащим принципам законности.

Усмонов М.Ш. и К., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче заместителем прокурора города Москвы протеста на указанное выше судебное постановление, возражений на данный протест не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста заместителя прокурора города Москвы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 27 июня 2016 года в 14 часов 20 минут водитель Усмонов М.Ш., управляя транспортным средством марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Дубининская в городе Москве, где в районе дома N 68 в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением К., вследствие чего произошло столкновение вышеупомянутых транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки "*****", государственный регистрационный знак ***** К. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Усонова М.Ш. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем 26 августа 2016 года судья Нагатинского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Усмонова М.Ш. в отсутствие потерпевшего К.

Из материалов дела усматривается, что дело в отношении Усмонова М.Ш. принято к производству судьи Нагатинского районного суда, судебное заседание назначено на 26 августа 2016 года в 11 часов 30 минут.

В материалах дела имеется извещение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве потерпевшему К. о месте и времени рассмотрения дела 26 августа 2016 года (л.д. 40), однако данные о его отправлении и вручении К. отсутствуют; надлежащим образом оформленной телефонограммы в материалах дела также не имеется.

Каких-либо мер к извещению потерпевшего К., в том числе по номеру телефона, указанному в его письменных объяснениях (л.д. 25), судом первой инстанции не предпринималось.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшего К. о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Усмонова М.Ш. судьей Нагатинского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего К., что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К. удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Усмонова М.Ш. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова