Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-4010/17

Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-4010/17 N 4а-4006/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года Константинов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, постановление судьи районного судьи не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора города Москвы Кремнев К.К., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что назначенное Константинову К.П. административное наказание в виде штрафа является несправедливым и противоречащим принципам законности; при назначении наказания судья районного суда не учел личность Константинова К.П., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Константинов К.П. и потерпевшая * Т.А., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче заместителем прокурора города Москвы протеста на указанное выше судебное постановление, возражений на данный протест не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста заместителя прокурора города Москвы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 29 июня 2016 года в 14 часов 00 минут водитель Константинов К.П., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя по проезжей части ул. * в направление центра города Москвы, совершил столкновение с транспортным средством марки "*", государственный регистрационный номер *, причинив водителю транспортного средства марки "*" Костенко Т.А. легкий вред здоровью, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании принимала участие потерпевшая * Т.А., о чем свидетельствуют подписка о разъяснении ей прав (л.д. 47). Однако в нарушение ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении отсутствует изложение объяснений потерпевшей относительно ее позиции по изложенному в протоколе об административном правонарушении обвинению в отношении Константинова К.П., а также по возможности применения к Константинову К.П. того или иного вида административного наказания и его срока.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Константинова К.П. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К. удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Константинова К.П. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова