Решение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 3-92/17

Решение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 3-92/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 мая 2017 года

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Б. Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-92/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" к Обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" о защите исключительного права на фонограммы музыкальных произведений, размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vk.com,

установил:

ООО "Музыкальное право" обратилось в Московский городской суд с уточненным исковым заявлением к ООО "В Контакте", в котором просило запретить создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование фонограмм произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vk.com, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в размере - рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что ООО "Музыкальное право" на основании договоров с наследниками Виктора Цоя является обладателем исключительной лицензии в отношении авторских и смежных прав на ряд произведений, фонограмм, исполнения и аудиовизуальные произведения Виктора Робертовича Цоя. Также ООО "Музыкальное право" является обладателем исключительных лицензий на использование произведений и/или фонограмм Михаила Звездинского, группы "Круиз" и группы "Звуки Му" на основании договоров, заключенных с данными исполнителями, их законными представителями или иными обладателями исключительных прав. 03.03.2016 года, 08.11.2016 г., 15.11.2016 г. ООО "Музыкальное право" обнаружило нарушение своих исключительных смежных прав на следующие произведения и/или фонограммы: "Группа крови", "Восьмиклассница", "Солнечные дни", "Время есть, а денег нет", "Просто хочешь ты знать", "Алюминиевые огурцы", "Бездельник", "Мои друзья" (исполнитель - Виктор Цой), "Зачем вам это знать", "Волки", "Перестройка", "Очарована, околдована", "Пусть былое уходит", "Звезда Давида", "Сердце ждет", "Осеннее золото" (исполнитель - Михаил Звездинский), "Крутится волчок", "Как скучно жить без светлой сказки", "Не позволяй душе лениться", "Музыка Невы" (исполнитель - Круиз), "Досуги-буги", "Отдай мои вещи", "Ремонт", "Хорошая песня", "Серый голубь", "Крым" (исполнитель - Звуки Му), поскольку они были незаконно размещены без согласия ООО "Музыкальное право" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vk.com. Подтверждением размещения указанных фонограмм на сайте http://vk.com являются протокол осмотра нотариусом доказательств от 03.03.2016 г., а также скриншоты сайта. Вследствие допущенного нарушения пользователи социальной сети ВКонтакте имеют возможность воспроизводить, записывать на свои устройства данные фонограммы. На основании положений пп.2 п. 1 ст. 1252, ст. 1310 ГК РФ истец просит запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование фонограмм произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vk.com, взыскать денежную компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в размере - рублей, в расчете исходя из - рублей за использование одной фонограммы.

В судебном заседании представитель истца ООО "Музыкальное право" по доверенности Дадян П.Г. и генеральный директор Морозов С.Н. просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Бабичев Д.С. и Мельникова Е.С. в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ООО "В Контакте" является информационным посредником социальной сети, размещённой на сайте http://vk.com. Информация размещается пользователями сети на своих страницах самостоятельно на основании пользовательского соглашения, заключаемого ими, в соответствии с которым пользователям запрещено размещение в социальной сети противоправного контента либо контента, который может нарушать исключительные права третьих лиц, без заключения данного соглашения размещение произведений или фонограмм на сайте невозможно. Как информационный посредник ответчик не несет ответственность за действия третьих лиц, поскольку ответчик не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным, и он после получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, а в соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ при таких обстоятельствах материальная ответственность информационного посредника не наступает, ответственность за допущенные нарушение должны нести пользователи, разместившие фонограммы при отсутствии такого права. Ответчик не знал и не должен был знать о конкретном нарушении исключительных прав истца до его обращения к ответчику. Кроме того, после получения претензии от истца выяснилось, что фонограммы Виктора Цоя размещены в социальной сети на сайте http://vk.com правомерно пользователем ООО "Объединенное Медиа Агентство" (далее ООО "ОМА").

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ОМА" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска в части фонограмм Виктора Цоя по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т.1, л.д. 260-261).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в направленных в суд письменных пояснениях решение по делу оставил на усмотрение суда, представил акты монтиторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N2и-54/2017), суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

24 января 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО "Музыкальное право" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений "Группа крови", "Восьмиклассница", "Солнечные дни", "Время есть, а денег нет", "Просто хочешь ты знать", "Алюминиевые огурцы", "Бездельник", "Мои друзья" (исполнитель - Виктор Цой), "Зачем вам это знать", "Волки", "Перестройка", "Очарована, околдована", "Пусть былое уходит", "Звезда Давида", "Сердце ждет", "Осеннее золото" (исполнитель - Михаил Звездинский), "Крутится волчок", "Как скучно жить без светлой сказки", "Не позволяй душе лениться", "Музыка Невы" (исполнитель - Круиз), "Досуги-буги", "Отдай мои вещи", "Ремонт", "Хорошая песня", "Серый голубь", "Крым" (исполнитель - Звуки Му), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vk.com (материал N2и-54/2017).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к способам защиты, предусмотренным ГК РФ. При этом избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Из представленных документов следует, что между ООО "Музыкальное право" и Ц. А. В., Ц. Р. М., получившими по наследству права В. Цоя, 12.01.2011 г. были заключены договоры, по которым истцу были переданы исключительные имущественные авторские права на использование произведений, входящих в состав альбомов, наименование которых указано в приложении N 1 к договору, и принадлежащие правообладателю исключительные смежные права на использование фонограмм и исполнений произведений, входящих в состав альбомов, наименование которых указано в приложении N 1 к договору, либо указанных отдельно в приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 25-121).

14 августа 2015 года между ООО "Музыкальное право" и Звездинским М. М. был заключен лицензионный договор N -, по которому истцу предоставлено право на использование результата интеллектуальной деятельности, указанных в приложении N 1, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (т. 1, л.д. 122-129).

15.05.2014 г. между ООО "Музыкальное право" и Мамоновой О. И. заключен лицензионный договор N -, по которому истцу предоставлены права на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложении N 1, без сохранения за лицензиаром прав выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (т. 1, л.д. 130-137).

03.06.2014 г. между ООО "Музыкальное право" и Безуглым Г. Г., представляющим группу "Круиз" заключен лицензионный договор N -, по которому истцу передана исключительная лицензия на использование результатов интеллектуальной деятельности, указанных в приложении N 1 (т. 1, л.д. 138-144).

Таким образом, истец обладает исключительной лицензией на указанные фонограммы и в соответствии со ст. 1254 ГК РФ имеет наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

03.03.2016 года, 08.11.2016 г., 15.11.2016 г. ООО "Музыкальное право" обнаружило нарушение своих исключительных смежных прав на следующие произведения и/или фонограммы: "Группа крови", "Восьмиклассница", "Солнечные дни", "Время есть, а денег нет", "Просто хочешь ты знать", "Алюминиевые огурцы", "Бездельник", "Мои друзья" (исполнитель - Виктор Цой), "Зачем вам это знать", "Волки", "Перестройка", "Очарована, околдована", "Пусть былое уходит", "Звезда Давида", "Сердце ждет", "Осеннее золото" (исполнитель - Михаил Звездинский), "Крутится волчок", "Как скучно жить без светлой сказки", "Не позволяй душе лениться", "Музыка Невы" (исполнитель - Круиз), "Досуги-буги", "Отдай мои вещи", "Ремонт", "Хорошая песня", "Серый голубь", "Крым" (исполнитель - Звуки Му), поскольку они были незаконно размещены без согласия ООО "Музыкальное право" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vk.com.

В подтверждение размещения указанных фонограмм на сайте http://vk.com истцом представлен протокол осмотра нотариусом доказательств от 03.03.2016 г., а также скриншоты сайта.

Из представленных документов следует, что в ООО "В Контакте" поступали обращения ООО "Музыкальное право" относительно неправомерного использования указанных фонограмм на сайте http://vk.com, между сторонами осуществлялась переписка.

В судебном заседании стороны подтвердили, что фонограммы по указанным в иске ссылкам были удалены до подачи иска в суд технической службой ООО "В Контакте" по требованию ООО "Музыкальное право".

Обстоятельства отсутствия указанных фонограмм по ссылкам, обозначенным в иске, подтверждаются и актами мониторинга Роскомнадзора от 06 марта и 06 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 187-196).

В судебном заседании на основании представленных доказательств и пояснений сторон установлено, что информация размещается пользователями сети на сайте http://vk.com самостоятельно на основании пользовательского соглашения, заключаемого ими, в соответствии с которым пользователям запрещено размещение в социальной сети противоправного контента либо контента, который может нарушать исключительные права третьих лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются порядком регистрации и размещения аудиофайлов, изложенным стороной ответчика (т.2, л.д. 48-55), Правилами пользования сайтом "ВКонтакте", в п. 6.1 которых указано на то, что при использовании сайта пользователь обязан соблюдать положения действующего законодательства РФ, настоящих правил и иных специальных документов администрации сайта, не размещать на персональной странице информацию и объекты (включая ссылки на них), которые могут нарушать права и интересы других лиц, перед размещением информации и объектов (включая, но не ограничиваясь, изображениями других лиц, чужими текстами различного содержания, аудиозаписями и видеофильмами) предварительно оценивать законность их размещения; в соответствии с п. 6.4. Правил, пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск; в соответствии с п. 7.2. Правил, пользователь несет личную ответственность за любой контент или иную информацию, которые он загружает или иным образом доводит до всеобщего сведения (публикует) на сайте или с его помощью. Пользователь на имеет права загружать, передавать или публиковать контент на сайте, если он не обладает соответствующими правами на совершение таких действий, приобретенными или переданными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обнаружении нарушения прав для подачи жалоб используются Правила рассмотрения жалоб на пользовательский контент; в соответствии с п. 8.5. Администрация сайта предпринимает действия по защите прав и интересов лиц и обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации только после обращения заинтересованного лица к администрации сайта в установленном порядке. Согласно п. 9.1. и п. 9.4. данные правила составляют соглашение между пользователем и администрацией сайта относительно порядка использования сайта и его функционала; правила вступают в силу для пользователя с момента его присоединения к ним и действуют в течение неопределенного времени (т. 2, л.д. 56-66).

Представителями ответчика суду представлены Правила рассмотрения заявлений, связанных с размещением пользователями контента на сайте ВКонтакте, в соответствии с п. 2.3-2.4 которых, обращаясь с заявлением к администрации сайта, лицо должно аргументировано заявить о нарушении его прав и законных интересов. Заявление должно содержать сведения о заявителе, позволяющие его идентифицировать и оперативно с ним связываться, информацию о конкретном контенте, размещенном на сайте без разрешения правообладателя или иного законного основания, URL-адрес страницы сайта, в отношении аудио и видеоконтента, указание на наличие у правообладателя прав на спорный объект, размещенный на сайте без его разрешения или иного законного основания, указание на отсутствие разрешения правообладателя на размещенном сайте спорного объекта, согласие заявителя на обработку его персональных данных; заявитель вправе приложить копии документов, подтверждающих права заявителя в отношении спорного объекта (т.2, л.д. 67-72).

Представителями ответчика суду также представлена переписка с представителями истца по вопросу обнаружения нарушений прав истца, вследствие размещения на сайте http://vk.com фонограмм, права на которые принадлежат истцу (т. 1, л.д. 73-126). В ходе взаимодействия по обнаруженным нарушениям представителем ООО "В Контакте" в адрес ООО "Музыкальное право" было сообщено о том, что фонограммы музыкальной группы "Кино" загружаются на сайт http://vk.com с согласия правообладателя - компании "Первое музыкальное издательство" (т.2 л.д. 120). В ходе взаимодействия сторон фонограммы, на которые было указано истцом, были удалены (т.2, л.д. 126).

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО "Объединенное Медиа Агентство" (далее ООО "ОМА"), представитель которого указал в пояснениях на то, что заявленные в иске фонограммы "Группа крови", "Восьмиклассница", "Солнечные дни", "Время есть, а денег нет", "Просто хочешь ты знать", "Алюминиевые огурцы", "Бездельник", "Мои друзья" (исполнитель - Виктор Цой) были размещены и доведены до всеобщего сведения данным лицом с 04.02.2016 г. на сайте http://vk.com на основании разрешения правообладателя - ООО "Первое музыкальное Издательство" (далее ООО "ПМИ"), с которым ООО "Объединенное Медиа Агентство" заключено лицензионное соглашение. В соответствии с указанным соглашением ООО "ПМИ" на условиях простой (неисключительное лицензии) предоставило ООО "ОМА" авторские и смежные права на использование указанных музыкальных композиций группы "КИНО", с правом доведения до всеобщего сведения композиций на сайте http://vk.com. В свою очередь ООО "ПМИ" получило авторские и смежные права на использование произведений/фонограмм от истца - ООО "Музыкальное право" (т. 1, л.д. 261). Требования истца ответчику в части данных фонограмм представитель ООО "ОМА" полагал необоснованными, поскольку в спорный период данные фонограммы были размещены на сайте ответчика правомерно.

В обоснование своих доводов ООО "ОМА" представил суду письмо ООО "Первое музыкальное издательство" от 04.04.2017 г. N - в которым изложенные третьим лицом обстоятельства подтверждены со стороны ООО "Первое музыкальное издательство" со ссылками на договора и их реквизиты (т. 1, л.д. 261).

В судебном заседании представители истца подтвердили передачу прав ООО "ПМИ" в части фонограмм "Группа крови", "Время есть, а денег нет", "Алюминиевые огурцы", вследствие чего требования в части защиты исключительных прав на данные фонограммы не поддержали, указали на то, что права на иные фонограммы В. Цоя переданы не были.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Из представленных доказательств следует соблюдение ответчиком совокупности условий для освобождения его ответственности как информационного посредника, предусмотренных пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ, поскольку ответчик после получения обращений истца и предоставления необходимых документов, подтверждающих наличие у истца исключительных прав на указанные фонограммы, осуществил действия по удалению данного контента в разумный срок.

Ответчик не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности, содержащихся на сайте http://vk.com является неправомерным, поскольку их выкладку осуществляли пользователи сайта, которые приняли соглашения о распространении на сайте только тех материалов, на которые они имеют право.

Поскольку установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ, предусматривающих освобождение ответчика от ответственности, требования заявленные к ООО "В Контакте" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в размере - рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным письменным объяснениям специалиста М. А.В. относительно возможности блокировки загрузки фонограмм по текстовым параметрам - такая блокировка возможна, однако она не позволяет гарантировать невозможность загружать определенные фонограммы, поскольку такая блокировка основана на текстовой информации, хранящейся в файлах, а не звуковой информации и приводит к недоступности не фонограммы с определенным звуковым содержанием, а файла, у которого было определенное текстовое описание. При этом, это текстовое описание достаточно просто изменить даже не квалифицированным пользователям (т. 2, л.д. 131).

В части требований о запрете ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование фонограмм произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vk.com следует отказать, так как до подачи иска в суд фонограммы по указанным истцом в иске ссылкам ответчиком уже были удалены. При этом необходимо учитывать, что загрузку фонограмм на свои страницы осуществляют сами пользователи сайта http://vk.com, которые могут своими действиями изменять наименование фонограмм, и осуществлять загрузку под идентичными наименования иных фонограмм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований "Музыкальное право" к Обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование фонограмм произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vk.com, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в размере - рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.