Решение Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 3-198/17

Решение Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 3-198/17 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2017 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Анай-оол В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0198/2017 по исковому заявлению ООО "Тиллипад" к АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", ООО "Мастерхост" о защите исключительных прав на программу для ЭВМ: "TILLYPAD XL", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://web-reports.ru,

установил:

ООО "Тиллипад" обратилось в суд с иском к АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", ООО "Мастерхост" о защите исключительных прав на программу для ЭВМ: "TILLYPAD XL", просит суд:

обязать АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", ООО "Мастерхост" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программы для ЭВМ: "TILLYPAD XL" на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://web-reports.ru.

Свои требования ООО "Тиллипад" мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ: "TILLYPAD XL". Указанная программа для ЭВМ используется без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети "Интернет" посредством размещения на сайте http://web-reports.ru, чем нарушаются права истца.

Провайдером хостинга доменного имени http://web-reports.ru является ответчик ООО "Мастерхост".

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО "Мастерхост" (по доверенности) в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также акт мониторинга от 9 июня 2017 года.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Мастерхост", изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 20 марта 2017 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты исключительных прав ООО "Тиллипад" на программу для ЭВМ: "TILLYPAD XL", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://elbooka.info, http://web-reports.ru, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

ООО "Тиллипад" является обладателем исключительных прав на использование программы для ЭВМ, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим свидетельство о регистрации.

Из копий (скриншота) страниц сайта http://web-reports.ru видно, что на нем размещена программу для ЭВМ: "TILLYPAD XL". Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанной программы для ЭВМ на названных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование объектов исключительных прав отрицается.

Использование программы для ЭВМ без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, можно сделать вывод о том, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования программы для ЭВМ на сайте http://web-reports.ru без согласия истца, нарушает его исключительные права на программу для ЭВМ и является незаконной.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на названный фильм, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга сайта с доменным именем http://web-reports.ru являлся ответчик ООО "Мастерхост".

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик ООО "Мастерхост" являясь провайдером хостинга названного доменного имени, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Мастерхост" не является субъектом спорного материального правоотношения, суду представлено не было.

ООО "Мастерхост" является информационным посредником в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ООО "Мастерхост" об обратном суд отклоняет.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://web-reports.ru программы для ЭВМ: "TILLYPAD XL" без согласия правообладателя, заявленные ООО "Тиллипад" исковые требования к ответчику ООО "Мастерхост", выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца к АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", суд считает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку ответчик АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" не является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://web-reports.ru.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать в пользу ООО "Тиллипад" с ООО "Мастерхост" в счёт возврата уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины по 6 000 рублей.

На основании изложенного, статей 1250, 1252, 1253.1, 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО "Тиллипад" к АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", ООО "Мастерхост" о защите исключительных прав на программу для ЭВМ: "TILLYPAD XL", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://web-reports.ru - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Мастерхост" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программы для ЭВМ: "TILLYPAD XL" на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://web-reports.ru.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в пользу ООО "Тиллипад" в счёт возврата государственной пошлины с ООО "Мастерхост" 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: