Решение Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 3-272/17 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2017 г. город Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-272/2017 по исковому заявлению акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к компаниям Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH), Лизвэб Вейчланд ГмбХ (Leaseweb Deutschland GmbH), ХЭГ Масс (Хост Юроп гмбХ) (HEG Mass (Host Europe GmbH)) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dom2droid.ru, http://dom2-hd.ru, http://www.piranya.com, http://dom2efir.com, http://sadey.ru,
установил:
Акционерное общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH), Лизвэб Вейчланд ГмбХ (Leaseweb Deutschland GmbH), ХЭГ Масс (Хост Юроп гмбХ) (HEG Mass (Host Europe GmbH)) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017), в котором просит:
- запретить компании Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dom2droid.ru, http://dom2-hd.ru, http://www.piranya.com;
- запретить компании Лизвэб Вейчланд ГмбХ (Leaseweb Deutschland GmbH) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dom2efir.com;
- запретить компании ХЭГ Масс (Хост Юроп гмбХ) (HEG Mass (Host Europe GmbH)) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sadey.ru.
Требования мотивированы тем, что акционерному обществу "ТНТ-Телесеть" принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017), что подтверждается договором NП-44/1-2014 от 1 декабря 2014 года, заключенным между акционерным обществом "ТНТ-Телесеть" и обществом с ограниченной ответственностью "Солярис промо Продакшн", и дополнительными соглашениями к нему. С учетом изложенного и на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017). Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов http://dom2droid.ru, http://dom2-hd.ru, http://www.piranya.com, http://dom2efir.com, http://sadey.ru, совершают действия и создают условия для неправомерного использования спорного аудиовизуального произведения, без согласия истца, чем нарушаются его исключительные права.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества "ТНТ-Телесеть" - Бородина О.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает.
Ответчики компании Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH), Лизвэб Вейчланд ГмбХ (Leaseweb Deutschland GmbH), ХЭГ Масс (Хост Юроп гмбХ) (HEG Mass (Host Europe GmbH)) не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается отчетами о доставке почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Маклаков С.П. в судебное заседание не явился, предоставлены письменные пояснения и акты мониторинга.
Исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению акционерного общества "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер за N2и-490/2017, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
Из материала N2и-490/2017 усматривается, что 18 мая 2017 г. акционерное общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dom2droid.ru, http://dom2-hd.ru, http://www.piranya.com, http://dom2efir.com, http://sadey.ru. Определением Московского городского суда от 18 мая 2017 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dom2droid.ru, http://dom2-hd.ru, http://www.piranya.com, http://dom2efir.com, http://sadey.ru. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи акционерным обществом "ТНТ-Телесеть" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 18 мая 2017 года акционерное общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.
Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017), что подтверждается договором NП-44/1-2014 от 1 декабря 2014 г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Солярис промо Продакшн", дополнительными соглашениями к нему от 23 декабря 2014 года N1/1, от 1 февраля 2015 г. N2/1, от 1 марта 2015 г. N2/2, от 1 апреля 2015 г. N2/3, от 6 апреля 2015 г. N1/2, от 1 мая 2015 г. N2/4, от 1 июня 2015 г. N2/5, от 1 июня 2015 г. N2/6, от 1 июля 2015 г. N2/7, от 1 августа 2015 г. N2/8, от 1 сентября 2015 г. N2/9, от 1 октября 2015 г. N 2/10, от 1 ноября 2015 г. N2/11, от 1 декабря 2015 г. N2/12, и приложениями N1, 2, 3 (л.д.65-127).
При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, истец, будучи лицензиатом, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.
Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.
Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2", истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиками данного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из предоставленных суду доказательств, а также актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 мая 2017 г. и от 28 июня 2017 г. и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайтов, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://
