Решение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 3а-455/17

Решение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 3а-455/17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-455/2017 по административному исковому заявлению ООО "СОНАР-Инвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-6965/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, д. 5, стр. 2; об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:1114, утвержденной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-6965/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОНАР-Инвест" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-6965/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, д. 5, стр. 2; исключить из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:1114, утвержденную на основании указанного выше решения Комиссии.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, д. 5, стр. 2, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2014 г. изначально была установлена в размере 627 451 489,71 руб.

01 ноября 2016 г. Департамент городского имущества города Москвы обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 по основанию недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости.

22 ноября 2016 г. указанное заявление рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и принято решение N51-6965/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с использованием сведений об отнесении указанного здания к 5 группе "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения".

На основании указанного решения комиссии в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 143 839 624,81 руб.

Считает незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-6965/2016 по мотиву нарушения административными ответчиками положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Полагает, что у Комиссии отсутствовали документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Акт Госинспекции по недвижимости от 01 августа 2014 года N 9031020 не отражает информацию о фактическом использовании здания по состоянию на 01.01.2014 года под объекты торговли и бытового обслуживания и не опровергает факт его использования под объекты, предназначенные для хранения транспорта, то есть недостоверное отнесение к 3 группе использования.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "СОНАР-Инвест" - Панкратова М.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Моисеев А.И. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 22 690,9 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, д. 5, стр. 2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2012 г. (том 1 л.д. 32).

В силу статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", изначально кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. была установлена в размере 627 451 489,71 руб.

01 ноября 2016 г. Департамент городского имущества города Москвы обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, д. 5, стр. 2 по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. При проведении кадастровой оценки объект недвижимости отнесен к 3 группе видов использования. Актом Государственной инспекции по недвижимости по Москве установлено, что спорное нежилое здание относится к 5 группе видов использования. К указанному заявлению приложена кадастровая справка, акт Государственной инспекции по недвижимости по Москве о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 01 августа 2014 г. N 9031020, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания и торговых целей (том 1 л.д. 187).

22 ноября 2016 г. заявление Департамента городского имущества города Москвы рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и по итогам его рассмотрения принято решение N51-6965/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 с использованием сведений об отнесении здания к 5 группе - "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения".

Информация о времени и месте проведения заседания комиссии была размещена на официальном сайте Управлении Росреестра по Москве в информационно-коммуникационной сети "Интернет" https://rosreestr.ru. На сайте также отображена повестка дня заседания комиссии, протокол заседания комиссии и принятые решения, с которыми может ознакомиться пользователь. Указанное подтверждается предоставленными суду скриншотами страниц сайта https://rosreestr.ru.

Более того, в адрес административного истца Управлением Росреестра по Москве было направлено уведомление о времени и месте заседания Комиссии о рассмотрении спора по вопросу определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114; 14 ноября 2016 года ООО "СОНАР-Инвест" уведомление получено, что представитель административного истца в суде подтвердила. Более того, указала, что представители общества Гудкова Е.М. и Ухова Е.М. участвовали при рассмотрении заявления Департамента городского имущества города Москвы 22 ноября 2016 года и принятии оспариваемого решения (том 2 л.д. 33-35, 38 оборот).

Административный истец обратился в суд 17 февраля 2017 года, то есть в пределах трехмесячного процессуального срока со дня, когда обществу стало известно о принятом комиссией решении.

На основании решения комиссии при Управлении Росреестра по Москве от в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 2016 г. внесена новая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 3 143 839 624,81 руб., что подтверждается кадастровой справкой (том 1 л.д. 26).

Разрешая требования об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-6965/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В силу п.п. 1, 6.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поскольку спорное нежилое здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 расположено по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, д. 5, стр. 2, суд приходит к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы был вправе обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости ввиду недостоверности сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В обоснование недостоверности сведений об объекте недвижимости Департаментом городского имущества города Москвы приведены доказательства отнесения здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 к 5 группе: "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения".

Из содержания оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-6965/2016 усматривается, что при рассмотрении заявления Департамента городского имущества города Москвы Комиссия установила лишь факт ошибочности использования сведений об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 относительно группы вида его использования на основании предоставленного акта обследования от 01 августа 2014 года N 9031020. При этом Комиссия пришла к правильному выводу о том, что изначально кадастровая стоимость здания была определена на основании недостоверных сведений об объекте оценки, то есть без учета обстоятельств, установленных актом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 01 августа 2014 года N 9031020, который на тот момент уже существовал и не был никем оспорен.

Непосредственно оспариваемым решением комиссии при Управлении Росреестра по Москве не установлена 5 группа вида использования указанного здания.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок); Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Департамент городского имущества города Москвы предоставил суду акт Государственной инспекции по недвижимости по Москве о фактическом использовании здания для целей налогообложения от 01 августа 2014 года N 9031020, согласно которому здание с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, д. 5, стр. 2 фактически используется для размещения бытового обслуживания и торговых целей.

Из расчетной части заключения следует, что торговые помещения составляют 7 544,5 кв.м (33,26%), помещения бытового обслуживания - 7 545,2 кв.м (33,24%), гаражи - 7601 (33,50%) (том 1 л.д. 62).

Указанное обследование здания и помещений в нем проведено на актуальную дату, непосредственно перед утверждением кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 1 января 2014 г. постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве". Данный акт не оспорен административным истцом в установленном порядке и недействительным не признан.

При рассмотрении настоящего дела отнесение здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 к 5 группе использования, а именно под объекты торговли и бытового обслуживания по причине использования более 20 % его площадей под указанные цели истцом оспаривалось. Истец в обоснование иска ссылался на то, что указанное здание отвечает критериям 3 группы использования - "объекты, предназначенные для хранения транспорта". Здание не передано ООО "СОНАР-Инвест" в аренду, в соответствии с кадастровым паспортом здание имеет назначение "Стоянка машин, гараж", согласно экспликации здания, составленной БТИ, нежилые помещения здания имеют назначение: производственное, гараж.

Для проверки доводов административного истца судом был допрошен в качестве свидетеля главный инспектор Госинспекции Зельчан С.В., проводивший мероприятия по обследованию здания и определению вида фактического использования рассматриваемого здания 01 августа 2014 года, по результатам которого был составлен акт обследования N 9031020.

Свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил, что с его участием было обследовано принадлежащее административному истцу здание в присутствии представителя ДНППиП эксперта Коледенковой Т.В. и представителя собственника.

Как следует из акта Госинспекции от 01 августа 2014 года N 9031020 и подтверждено показаниями свидетеля, обследование проведено с осмотром здания и помещений в нем, в акте приведено поэтажное описание фактического использования объекта недвижимости.

Как пояснил свидетель, доступ в здание является свободным. На первом этаже в момент обследования располагалась площадка для торговли подержанными автомобилями. Для фиксации указанного факта были сделаны фотоснимки, на которых изображены автомобили с указанием на лобовом стекле цены продажи. Кроме того, на первом этаже располагалась мойка для автомобилей, автосервис, шиномонтаж.

Относительно фактического использования второго этажа здания свидетель указал, что на указанной площади также производилась торговля подержанным автотранспортом. Более подробную информацию предоставить затруднился ввиду давности проведения обследования. Пояснил, что третий этаж полностью занят гаражами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания свидетеля, суд исходит из того, что главный инспектор Госинспекции Зельчан С.В. подтвердил указанные в акте от 01 августа 2014 года N 9031020 выводы о том, что более 20 % площадей здания использовалось для размещения объектов бытового обслуживания и торговых целей. Тот факт, что ввиду давности обследования им не дано подробных пояснений относительно использования второго этажа здания, выводы акта, который подписан им, а также главным инспектором Госинспекции Костюшиной Н.Г., экспертом, не опровергает.

В материалы дела представлен договор аренды N РМ-АД/НП-2013 от 01 февраля 2013 года, заключенный между ООО "СОНАР-Инвест" и ООО "Риволт-Моторс", расторгнутый 17 ноября 2015 года, согласно которому 734,5 кв.м на первом этаже здания по указанному адресу переданы арендатору (помещение 1 комн. N 2 (мастерская ремонтная 258,6 кв.м), 12 (мастерская 448,4 кв.м), 12в, что подтверждает показания свидетеля о нахождении объектов бытового обслуживания в принадлежащем истцу здании.

Достоверных данных о том, что ООО "СОНАР-Инвест" в спорный период не передавались в аренду иные площади, у суда не имеется, при том, что согласно Уставу общества основной целью его создания является получение прибыли. Основные виды деятельности общества: управление и эксплуатация нежилого фонда; сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями, оптовая торговля лесоматериалами и т.п. (том 1 л.д. 68-69).

Более того, следует отметить, что в заседании Комиссии присутствовали два представителя общества, которые были своевременно (за неделю) извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления Департамента городского имущества Москвы, а также о рассматриваемом вопросе. Вместе с тем, никаких объяснений относительно вида фактического использования здания представители не дали, письменных возражений не представили. Доказательств того, что представители общества были лишены возможности, присутствуя при рассмотрении указанного вопроса, высказать свою позицию, в том числе, в письменной форме, суду представлено не было.

Представленный административным истцом акт обследования N 9031534 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 от 25 апреля 2017 года, составленный после обращения в суд с настоящим иском, согласно которому для целей объектов бытового обслуживания используется 15,26% от общей площади здания, 84,74% - гаражи, автостоянки, суд не может принять во внимание, поскольку таковой не подтверждает фактическое использование здания на актуальную дату, составлен более чем через два с половиной года после обследования в 2014 году, послужившего основанием для вынесения оспариваемого решения Комиссии. Между тем, суд считает необходимым отметить, что акт обследования от 25 апреля 2017 года также опровергает доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что в здании отсутствуют какие-либо объекты бытового обслуживания, и здание полностью используется под хранение автотранспорта.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в письме на имя руководителя Госинспекции по недвижимости Москвы с просьбой провести новое обследование спорного нежилого здания от 28 марта 2017 года генеральный директор ООО "СОНАР-Инвест" указывает на то, что здание с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП на основании акта Госинспекции по недвижимости от 01 августа 2014 года, при этом ссылаясь на то, что в 2015 году фактическое использование здания изменилось, вследствие чего на сегодняшний день менее 20% общей площади здания используется для торгово-офисных целей.

Указанное, по мнению суда, во взаимосвязи с иными исследованными судом доказательствами, подтверждает то обстоятельство, что на момент обследования здания в 2014 году более 20% его площади использовалось для целей торговли и размещения объектов бытового обслуживания. Это послужило основанием и для включения спорного объекта в указанный выше Перечень, и для пересмотра кадастровой стоимости ввиду недостоверности используемых об объекте сведений. Данных об оспаривании обществом включения здания в указанный выше Перечень на основании акта Госинспекции от 01 августа 2014 года у суда не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что для проведения нового обследования в 2017 году общество вынуждено было указать в письме на изменение в 2015 году вида фактического использования спорного здания (хотя в действительности этого не произошло, здание и в 2014 году использовалось только для хранения автотранспорта), ничем не подтвержден.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, письменные, пояснения сторон, показания свидетеля в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения Комиссия на основании отчета N01-ГКООН-77-2014 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, и акта фактического использования здания, принадлежащего ООО "СОНАР-Инвест", вынесла правомерное решение о том, что при установлении кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, были применены недостоверные сведения об объекте недвижимости - нежилом здании с кадастровым номером 77:03:0003021:1114, неверно отнесенном к 3 группе использования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает ООО "СОНАР-Инвест" в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО "СОНАР-Инвест" в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-6965/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003021:1114 по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, д. 5, стр. 2; об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:1114, утвержденной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N 51-6965/2016.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)