Решение Московского городского суда от 11 мая 2017 г. N 3а-464/17

Решение Московского городского суда от 11 мая 2017 г. N 3а-464/17 РЕШЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-446/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЦ "МаркетГрад" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 12 июля 2016 года N51-3521/2016 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005020:4164,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ "МаркетГрад" (далее - ООО "ТЦ "МаркетГрад", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 12 июля 2016 года N51-3521/2016 о пересмотре результатов кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005020:4164, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Щелковское, д.100, корп.100.

В обоснование административных исковых требований истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005020:4164. По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N688-ПП, установлена кадастровая стоимость помещения в размере 917 052 915,32 рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 12 июля 2016 года на основании акта обследования пересмотрена кадастровая стоимость названного нежилого помещения по состоянию на 1 декабря 2014 года и установлена в размере 3 166 0182 219,57 рублей. По мнению административного истца, акт обследования N9030957, оформленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, не может являться доказательством, свидетельствующим о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Кроме того, комиссией нарушен порядок принятия решения, поскольку истец не был уведомлен о месте и времени заседания комиссии, не уведомлен надлежащим образом о принятом решении, в связи с чем был лишен возможности участвовать в заседании. В результате принятия оспариваемого решения на Общество неправомерно возложена обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "МаркетГрад" по доверенности Оглезнева М.А. поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях, полагала, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Реестра по Москве), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил, в с вязи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пелевина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы административного дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "ТЦ "МаркетГрад" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок), комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Исходя из положений пункта 13 Порядка, к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости должны быть приложены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

В соответствии с пунктом 19 Порядка при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В соответствии с приказом Росреестра от 26 октября 2012 года N П/481 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве" на территории города Москвы создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов настоящего административного дела судом установлено, административному истцу ООО "ТЦ "МаркетГрад" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005020:4164, расположенное в здании с кадастровым номером 77:03:0005020:1066 по адресу: г. Москва, шоссе Щелковское, д.100, корп.100.

ООО "ТЦ "МаркетГрад" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание с кадастровым номером 77:03:0005020:1066, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2015 год и последующие налоговые периоды.

С 1 января 2015 года действовали результаты оценки объектов недвижимости, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства, в том числе и спорного помещения, по состоянию на 1 января 2014 года была установлена на основании отчета об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014.

22 июня 2016 года Департамент городского имущества города Москвы обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами 77:03:0005020:4168 и 77:03:0005020:4164, расположенных в здании с кадастровым номером 77:03:0005020:1066 по адресу: г. Москва, шоссе Щелковское, д.100, корп.100, на основании недостоверности сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Из заявления Департамента городского имущества города Москвы следует, что при проведении государственной кадастровой оценки принадлежащий истцу объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005020:4164 был отнесен к 12 группе видов использования, тогда как актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) установлено, что названное помещение фактически относится к 5 группе видов использования.

К заявлению был приложен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15 апреля 2016 г. N 9030957, согласно которому помещение с кадастровым номером 77:03:0005020:4164 фактически используется под размещение объектов торговли.

Указанное заявление Департамента городского имущества города Москвы было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 июля 2016 г. По итогам его рассмотрения принято решение N 51-3521/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005020:4164 с использованием сведений об отнесении помещения к 5 группе видов использования - "объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения".

На основании оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в ЕГРН недвижимости были внесены новые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005020:4164 по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 166 018 219,57 рублей.

В силу п. п. 1, 6.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поскольку спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005020:4164 находится в здании, расположенном в городе Москве, суд приходит к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы вправе был обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 Порядка).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающих размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Судом установлено, что Госинспекцией проведено обследование нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0005020:1066, по результатам которого составлен акт от 15 апреля 2016 г. N9030957, согласно которому помещение с кадастровым номером 77:03:0005020:4164 фактически используется для размещения объектов торговли.

Из акта Госинспеции следует, что мероприятия по определению фактического использования проводились с доступом в здание.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что результаты мероприятия по определению вида фактического использования, оформленные актом Госинспекции от 15 апреля 2016 года, могли послужить основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу помещения по основанию недостоверности сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Следовательно, Департаментом городского имущества города Москвы к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости спорных нежилых помещений были приложены документы, предусмотренные статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда вправе обратиться в течение 30 календарных дней с момента размещения информации о результатах проведения мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения на официальном сайте Госинспекции (пункт 3.7 настоящего Порядка) в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Административный истец не воспользовался предусмотренным пунктом 3.9 Порядка правом на обращение в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях повторного проведения обследования здания.

В этой связи доводы представителя административного истца о том, что акт Госинспекции не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим недостоверность сведений об объекте недвижимости, которые ранее были использованы при определении его кадастровой стоимости, суд находит несостоятельными.

При этом вопрос об отнесении объекта недвижимости к определенной группе вида использования относится к компетенции Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, а не комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.

Кадастровая стоимость спорного помещения по состоянию на 01 января 2014 года была установлена на основании отчета об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014, утвержденного ФГУП "Ростехинветаризация".

В соответствии с п.16 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N508, при определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки. В набор ценообразующих факторов должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость объектов оценки и могут быть достоверно определены и объективно измерены.

Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов оценки в соответствующие группы.

Согласно выписке из отчета N01-ГКООН-77-2014 от 4 июня 2014 года, приобщенной к материалам дела, к 12 группе объектов ("объекты иного назначения") относятся объекты министерства обороны; объекты вспомогательного назначения; объекты, назначение которых не установлено. К 5 группе относятся объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения".

Из содержания оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 июля 2016 г. N 51-3521/2016 усматривается, что при рассмотрении заявления Департамента городского имущества города Москвы комиссия на основании информации, содержащейся в акте Госинспекции от 15 апреля 2016 года, установила, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005020:4164 использовались недостоверные сведения об отнесении этого объекта к 12 группе видов использования, поскольку, исходя из акта Госинспекции, указанное помещение фактически используется для размещения объектов торговли.

Представитель административного истца в судебном заседании обстоятельства, установленные актом Госинспекции, то есть фактическое использование помещений для размещения объектов торговли, не оспаривала.

Доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения комиссии от 12 июля 2016 года и свидетельствующих о том, что по состоянию на дату проведения мероприятий по определению вида фактического использования спорные помещения фактически использовались под другие цели, административным истцом не представлено.

Проверяя доводы административного истца о том, что комиссией был нарушен порядок уведомления лиц, имеющих право принимать участие в работе комиссии, судом установлено, что информация о времени и месте проведения заседания комиссии была размещена на официальном сайте Управления Росреестра по Москве в информационно-коммуникационной сети "Интернет" https://rosreestr.ru. На сайте также отображена повестка дня заседания комиссии, протокол заседания комиссии и принятые решения.

Неуведомление административного истца о времени и месте проведения заседания комиссии, ненаправление в его адрес копии принятого решения не являются основанием для признания незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 июля 2016 года N 51-3521/2016.

Доводы представителя административного истца о том, что отсутствие извещения о времени и месте проведения заседания комиссии повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов ООО "ТЦ "МаркетГрад", поскольку Общество не смогло реализовать предоставленные ему права на участие в заседании комиссии и что его участие могло повлиять на решение комиссии по установлению кадастровой стоимости спорных объектов, объективно ничем не подтверждены.

На наличие конкретных доказательств, которые могли повлиять на решение комиссии, представитель истца не ссылалась и таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не представила.

Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что 19 декабря 2016 года ООО "ТЦ "МаркетГрад" обращалось в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещения на основании установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости на дату государственной кадастровой оценки.

Следовательно, истец воспользовался предусмотренным ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления кадастровой стоимости помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 июля 2016 года N51-3521/2016 в части пересмотра кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005020:4164 отсутствуют, так как использование при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости недостоверных сведений о нем подтверждено актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15 апреля 2016 г. N 9030957. Кроме того, по условиям договора аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) NМ03-021942 от 30 апреля 2004 года земельный участок по адресу: г. Москва, шоссе Щелковское, д.100, корп.100, передан в аренду, в том числе ООО "ТЦ "МаркетГрад", для экспликации торгового центра.

Оспариваемое административным истцом решение принято в пределах компетенции комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Нарушений порядка создания комиссии, порядка проведения голосования по заявлению Департамента городского имущества города Москвы, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией решения, судом также не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оспариваемое решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 июля 2016 года, будучи направленным на обеспечение исполнения ООО "ТЦ "МаркетГрад" как налогоплательщиком обязанности платить законно установленные налоги и сборы, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться и как нарушающие его права, свободы и законные интересы.

Каких-либо фактов, которые не были проверены и не учтены комиссией при рассмотрении заявления Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровыми номерами 77:03:0005020:4146, но имели бы правовое значение для принятия оспариваемого решения, влияли на его законность, либо опровергали выводы комиссии, административным истцом не приведено.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 12 июля 2016 года, соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иным нормативным правовым актам, принято комиссией в пределах своей компетенции, прав, свобод и законных интересов ООО "ТЦ "МаркетГрад" не нарушает, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом суд находит обоснованным заявление представителя заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из письменных пояснений представителя истца следует, что истец узнал о нарушении своего права не ранее 27 октября 2016 года, то есть не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта, пересмотренной на основании решения комиссии от 12 июля 2016 года.

С настоящим административным исковым заявлением Общество обратилось в Московский городской суд 22 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Полагая, что срок на обращение в суд не пропущен, представитель истца в своих письменных пояснениях указала на то, что истец, реализуя право на оспаривание решения комиссии, обратился в Московский городской суд с иском 27 декабря 2016 года.

Вместе с тем из материалов настоящего дела установлено, что поступившее 27 декабря 2016 года административное исковое заявление ООО "ТЦ "МаркетГрад" об оспаривании решения комиссии определением судьи Московского городского суда от 13 января 2017 года было возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Суд полагает, что возвращение административного искового заявления, не отвечающего требованиям процессуального законодательства, не прерывает срок на обращение в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, истцом не представлено, следовательно, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск ООО "ТЦ "МаркетГрад" срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЦ "МаркетГрад" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 12 июля 2016 года N51-3521/2016 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005020:4164 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.