Решение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 3а-570/17

Решение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 3а-570/17 РЕШЕНИЕ

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-570/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каприс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным решения Комиссии от 08.11.2016 N51-6317/2016 в отношении помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каприс" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости. По результатам рассмотрения заявления, поданного Департаментом городского имущества города Москвы, Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве принято незаконное решение об изменении кадастровой стоимости, при этом административный истец не был своевременно в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения заявления, решение в адрес истца в установленный срок не направлялось. Кроме того, единственным основанием для принятия Комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости явился акт обследования N9010490/ОФИ Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Департамент городского имущества города Москвы не проводил каких-либо обследований принадлежащего истцу нежилого помещения с целью установления фактического использования этого объекта.

Представитель административного истца по доверенности Плетнев М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что рассматриваемое помещение является торговым, а также в нем расположены вспомогательные помещения. ООО "Каприс" сдает указанные помещения в аренду другим организациям.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Руденко М.В. поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве по доверенности Фокина Н. С. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.

Частью 11 указанной статьи установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" из которого следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Исходя из того, что административный истец является собственником помещения и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе путем оспаривания действий и решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, что не опровергнуто другими сторонами по делу, о вынесенном решении истцу стало известно в конце января 2017 года.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии от 08.11.2016 N51-6317/2016 административным истцом не пропущен.

Согласно части 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в Комиссию могут обратиться юридическое лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

Согласно пункту 23 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, в целях обеспечения открытости работы комиссии уполномоченный федеральный орган размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о работе комиссии, в том числе протоколы заседаний комиссии и принятые решения без указания персональных данных заявителей, не позднее пяти рабочих дней с даты соответствующего заседания, а также обобщенную информацию о принимаемых решениях.

В соответствии с пунктами 13, 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

По смыслу названных норм для рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности заявитель обязан представить документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а Комиссия обязана оценить такие документы и, в зависимости от результатов такой оценки, принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости либо об отклонении поденного заявления.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Пунктами 1, 6.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" предусмотрено, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что Департамент городского имущества города Москвы вправе обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного на территории города Москвы.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Каприс" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное в здании с кадастровым номером ***по адресу: ***.

Основным видом деятельности ООО "Каприс" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является аренда и управление собственным или арендованным имуществом, дополнительными видами деятельности торговля различными группами товаров, покупка и продажа недвижимого имущества и др.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, предоставлен для целей эксплуатации здания под многофункциональный комплекс. В здании расположен торгово-развлекательный комплекс "Атриум".

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 17 октября 2016 года с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе и указанного выше нежилого помещения.

Информация о времени и месте проведения заседания комиссии была размещена на официальном сайте Управлении Росреестра по Москве в информационно-коммуникационной сети "Интернет" https://rosreestr.ru.

Отнесение нежилого здания и расположенных в нем нежилых помещений к определенной группе использования для целей налогообложения отнесено к компетенции Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, Положение о работе которой, утверждено постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил Акт обследования N9010490/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 25 августа 2016 года, из которого следует, что 100% здания по адресу: ***, используется под размещения объектов общественного питания, обслуживания, объектов торговли.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 8 ноября 2016 года принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с использованием сведений об отнесении указанного объекта недвижимости (здания с кадастровым номером ***) к 3,5 группам "Объекты, предназначенные для хранения транспорта" "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения" и установлено, что при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения, а именно нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, неверно отнесено к 12 группе "Прочие объекты".

При этом Комиссия установила факт ошибочности использования сведений об объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", пунктом 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности, в том числе и по отнесению объектов недвижимости к определенной группе вида использования, является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.9 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда вправе обратиться в течение 30 календарных дней с момента размещения информации о результатах проведения мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения на официальном сайте Госинспекции (пункт 3.7 настоящего Порядка) в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Доказательства того, что истец воспользовался правами, предусмотренными указанной нормой, суду не представлены.

Исследовав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не направление в адрес административного истца заявления Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, а также письменного извещения о времени и месте проведения заседания комиссии при Управлении Росреестра по Москве, не является достаточным основанием для признания незаконным решения комиссии, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в акте обследования сведения о фактическом использовании здания, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности помещение, не представлено.

При рассмотрении дела истцом в нарушении положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об ином фактическом использовании здания с кадастровым номером ***, в котором расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение и подтверждающих неверное его отнесение к 3,5 группам "Объекты, предназначенные для хранения транспорта" "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", а потому принятие Комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в отсутствии представителя истца, прав последнего не нарушают, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. В данном случае, исходя из последствий, которые могли быть вызваны отсутствием на заседании Комиссии представителя административного истца, суд не может отнести не извещение последнего о заседании Комиссии к нарушениям, носящим существенный характер, поскольку неявка представителя ООО "Каприс" не повлияла на всестороннее, полное и объективное рассмотрение заявления Департамента городского имущества города Москвы ввиду отсутствия доказательств, опровергающих выводы, изложенные в Акте обследования Госинспекции о фактическом использовании здания, в котором расположено помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Каприс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным решения Комиссии от 08.11.2016 N51-6317/2016 в отношении помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева