Решение Московского городского суда от 24 января 2017 г. N 7-689/17

Решение Московского городского суда от 24 января 2017 г. N 7-689/17 Судья Ивлева Е.В. N 7-689/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** М.Е., действующего по доверенности в интересах Шадманкулова С.К., на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 г., которым Шадманкулов С.К., ** г. рождения, признан виновным ы совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

27 декабря 2016 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Шадманкулова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** М.Е. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Шадманкулов С.К. нарушения миграционных правил не допускал, на миграционный учет принят в установленном порядке, является студентом ГБОУ ВПО "***".

В судебное заседание Шадманкулов С.К., его защитник *** М.Е. явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шадманкулова С.К., его защитника *** М.Е. нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Шадманкулова С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал в постановлении, что 27 декабря 2016 г. в 13 час 30 минут на платформе станции метро "**" по адресу: г. Москва, ***, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Шадманкулов С.К., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы 23 августа 2016 г., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, т.к. не встал на миграционный учет по месту пребывания по истечении пятнадцати дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, с нарушением положений ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу требований частей 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 этого Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с "Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации" от 08 февраля 2013 г. граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней. В случае пребывания гражданина Республики Таджикистан на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

Согласно материалам дела, Шадманкулов С.К. въехал на территорию Российской Федерации 23 августа 2016 года, что подтверждается миграционной картой 4516 N *** (л.д.45). С жалобой им представлена отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шадманкулова С.К. о прибытии по месту пребывания по адресу: Москва, *** (л.д.46), Шадманкулов С. является студентом ГБОУ ВПО "***" (л.д.47).

Из справки АС ЦБДУИГ, выданной Центром адресно-справочной работы ЦВМ ГУ МВД России по г. Москве, по запросу суда при рассмотрении жалобы, следует, что Шадманкулов С.К. прибыл в РФ 23 августа 2016 г., поставлен на миграционный учет 25 августа 2016 г. сроком до 23 августа 2017 г. по месту пребывания по адресу: г. Москва, ***, принимающей стороной является ГБОУ ВПО "***" (ГБОУ ВПО МГМСУ им. Евдокимова А.И.).

При этом предусмотренный частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок, исчисляемый по данному делу для уведомления о месте пребывания истекал 06 сентября 2016 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками полиции, Шадманкулов С.К. состоял на миграционном учете по месту пребывания, правила, предусмотренные Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не были нарушены, срок его временного пребывания не истек, он законно находится не территории РФ, т.е. объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Шадманкулова С.К. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шадманкулова С.К., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина