Решение Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 7-769/17

Решение Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 7-769/17 Судья Беляевская М.И.. Дело N 7-769/2017

30 января 2017 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эйюбова Ш.Н. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым

гражданин Республики Азербайджан Эйюбов Шахмар Назим оглы, 25 марта 1973 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

11 декабря 2016 г. УУП ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы мл. лейтенантом полиции Викуловым И.В. в отношении гражданина Республики Азербайджан Эйюбова Ш.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Эйюбов Ш.Н. просит постановление изменить, исключить назначение ему административного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что на территории РФ проживает его супруга - Бабкина Е.В., брак зарегистрирован 14.11.2009 в отделе ЗАГС г. Новошахтинска Ростовской области.

Эйюбов Ш.Н., его защитник Мамедов К.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Поверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Эйюбова Ш.Н,, защитника Мамедова К.Р., не усматривается оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы, (в редакции от 23.07.2013 N187-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. ?115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. ? 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 11 декабря 2016 года, в 19 часов 50 минут по адресу: г. Москва, пр-д. Стратонавтов д. 11, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Азербайджана Эйюбов Ш.Н., прибывший в Российскую Федерацию, в г. Москву 15 июня 2016 года, в порядке не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (15.09.2016) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушила режим пребывания, установленный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Эйюбова Ш.Н подтверждаются: рапортом полицейского ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 11.12.2016 г., протоколом СЗАО N 0347990 об административном правонарушении от 11.12.2016., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, справкой о проверке по учетам; справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Эйюбова Ш.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначение Эйюбову Ш.Н дополнительного наказания в виде административного выдворении за пределы Российской Федерации повлекло нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации повлечь изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов, при назначении Эйюбову Ш.Н административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судом также было принято во внимание, что Эйюбов Ш.Н. незаконно проживает на территории Российской Федерации с 15 сентября 2016 г., однако, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Кроме того, Эйюбов Ш.Н., чье семейное положение должно, как он считает, исключать его административное выдворение за совершенное пределы Российской Федерации, не отрицает, что по истечении срока разрешения на пребывание в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул и находился в России нелегально.

Сведений о наличии у Эйюбова Ш.Н. супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела представлено не было.

Из представленной с жалобой копии свидетельства о заключении брака следует, что Эйюбов Ш.Н. заключил брак 14 ноября 2009 г. с гражданкой Российской Федерации Бабкиной Е.В.. 1966 г. рождения, которая проживает в городе Новошахтинск, Ростовской области, принимающей стороной Эйюбова Ш.Н. она не является. Эйюбов Н.Ш. все это время проживал в г. Москве, Бабкина Е.В. в г. Новошахтинске.

Также суд учел то обстоятельство, что Эйюбов Ш.Н. в 2012 г. привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации соответствует санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначение дополнительной меры наказания о выдворении основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Эйюбову Ш.Н. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается. Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Эйюбова Шахмара Назима оглы оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина