Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-2419/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-2419/17 Судья Петухов Д.В. Дело N 7-2419/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ВЭД Телеком" Дедова А.С. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. от 17 июня 2016 г. N 258-НФ/9028712-16, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ВЭД Телеком",

установил:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. от 17 июня 2016 г. N 258-НФ/9028712-16, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г., ООО "ВЭД Телеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с названными постановлениями, генеральный директор ООО "ВЭД Телеком" Дедов А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что на момент передачи обществу в 2014 г. в аренду спорные помещения являлись переоборудованными, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО "ВЭД Телеком" Бабаев Б.С. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Генеральный директор ООО "ВЭД Телеком" Дедов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 24.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Бабаева Б.С., проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица, решения судьи.

Частью 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО "ВЭД Телеком" к ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 19 апреля 2016 г. по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 10 "А" должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы проведено обследование помещений, находящихся в собственности г. Москвы и используемые ООО "ВЭД Телеком" на основании договора от 01 апреля 2014 г. на праве аренды.

По результатам обследования выявлен факт перепланировки (переустройства) помещений в отсутствие разрешительной документации, а именно: возведена входная группа; между комнатами N 2 и N3 демонтирована перегородка; между комнатами N 4 и N 4А оборудован дверной проем; в комнате N 6 демонтировано сантехническое оборудование, что является нарушением требований п. 17 Приложения N 1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

С такими выводами должностного лица, судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, характеризуется совершением конкретного действия по переустройству (перепланировке, переоборудованию) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы, без оформления соответствующих разрешительных документов, а также по возведению пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

Изложенное не было учтено должностным лицом административного органа и судьей районного суда при вынесении обжалуемых актов.

Так, в ходе рассмотрения данного дела момент осуществления ООО ВЭД Телеком" перепланировки (переустройства) в отсутствие разрешительной документации должностным лицом административного органа не установлен.

Выражая несогласие с принятыми в отношении ООО "ВЭД Телеком" актами стороной защиты последовательно приводились доводы о том, что срок давности привлечения названного лица к административной ответственности пропущен, поскольку при передаче в 2014 году помещений обществу в аренду работы по переустройству (перепланировке) уже были проведены, что подтверждается поэтажными планами БТИ от 2004 г., 2013 г. однако эти доводы не получили надлежащей оценки (л.д. 7-11, 165-178).

При этом представленные в материалы дела поэтажные планы помещений БТИ от 14 января 2004 г., 12 декабря 2013 г. содержат отметку о том, что разрешение на производственное переоборудование помещений не представлено, имеются "красные линии" соответствующие вменяемым обществу нарушениям.

Таким образом, вмененное обществу переоборудование (перепланировка) помещений произведено ранее 13 января 2004 г., а именно до передачи ООО "ВЭД Телеком" спорных помещений в аренду.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что факт осуществления работ по перепланировке (переустройству) названных помещений с момента передачи их обществу в 2014 году в аренду стороной защиты отрицается, дата осуществления перепланировки (переустройства) помещения должностным лицом не установлена, следует признать, что на момент привлечения ООО "ВЭД Телеком" к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы истек.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ВЭД Телеком" прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора ООО "ВЭД Телеком" Дедова А.С. удовлетворить.

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. от 17 июня 2016 г. N 258-НФ/9028712-16, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ВЭД Телеком" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова