Решение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 7-2605/17

Решение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 7-2605/17 Судья Петухов Д.В. Дело N 7-2605/17

10 апреля 2017 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пущина В.А. на решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Пущина В.А.,

установил:

Постановлением N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** А.А. от 20 августа 2016 года, Пущин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от 12 сентября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Пущин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановления должностных лиц, указав, что умысла совершать административное правонарушение у него не было, поскольку он (Пущин) имеет парковочное разрешение инвалида и разместил транспортное средство на парковочном месте для инвалидов.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы Пущина В.А. отказано.

В жалобе в Московский городской суд Пущин В.А. просит об отмене решения судьи районного суда, постановлений должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, не учел наличие у него парковочного разрешения инвалида и тот факт, что он разместил транспортное средство на парковке для инвалидов.

В судебное заседание в Московский городской суд Пущин В.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Пущина В.А., свидетеля Пущину Т.П., обсудив доводы жалобы, нахожу постановления должностных лиц ГКУ "АМПП" и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая Пущина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", должностное лицо ГКУ "АМПП" указало что: водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Пущин В.А., 18 августа 2016 г. в 14 часов 36 минут по адресу: г.Москва, Новотихвинская ул., д.12, корп.1 по ул. Двинцев, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Оставляя жалобу Пущина В.А. на указанное постановление и решение без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Парк Райт, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков или дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок.

Однако данный вывод сделан без надлежащей проверки доводов заявителя.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно пп. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным. На местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, автотранспортные средства инвалидов размещаются бесплатно.

Исходя из положения данной нормы водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, бесплатная парковка может быть осуществлена на специально отведенных местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, уведомления направленного ГКУ "АМПП" в адрес Пущина В.А., что 03 февраля 2015 г. в отношении его транспортного средства *** в реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы внесена запись о парковочном разрешении инвалида, срок действия разрешения - бессрочно.

Из фотоматериала (л.д.5 оборот) усматривается, что 18.08.2016 г. в 14-36 Пущин В.А. разместил свое транспортное средство на городской платной парковке в г. Москве по ул. Новотихвинская д. 12 к.1.

С целью проверки доводов жалобы заявителя судьей при рассмотрении жалобы истребованы сведения о расстановке дорожных знаков и дорожной разметки в районе д. 12 к.2 по ул. Новотихвинская, в г. Москве. Из ответа заместителя руководителя Дирекции по эксплуатации и строительству ТСОДД ГКУ ЦОДД схемы расстановки дорожных знаков, видно, что схема дорожных знаков по состоянию с 18.08.2016 по настоящее время не менялась, у дома 12 к. 1 по ул. Новотихвинская имеется дорожный знак 6.4 (парковка-парковочное место) с табличкой 8.17 (инвалиды). Данный дорожный знак имеется и на приобщенном фотоматериале, обозначающих два парковочных места для инвалидов также обозначенных дорожной разметкой 1.24.3 (дублирующая дорожный знак инвалиды), на одном из которых было размещено 18.08.2016 транспортное средство принадлежащее Пущину В.А.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель Пущина Т.П., допрошенная при рассмотрении жалобы. Пущина Т.П. показала, что 18.08.2016 вместе с супругом Пущиным В.А. и внуками они на автомобиле "***", государственный регистрационный знак *** ездили днем на ВДНХ, автомобилем управлял Пущин В.А., автомобиль припарковали на ул. Новотихвинской в районе дома 12. к.1, на парковочном месте для инвалидов, где имелся знак и дорожная разметка, Пущин В.А. является инвалидом 2 гр, транспортное средство включено в реестр парковочных разрешений инвалидов, машина находилась там около двух часов.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, нарушений п. 2.5. вышеуказанных Правил Пущиным В.А. допущено не было, наличие вины недоказано.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод наличии в действиях Пущина В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, является необоснованным, в связи с чем постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", решение судьи подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Пущина В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, постановление N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** А.А. от 20 августа 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Пущина В.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина