Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-2608/17

Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-2608/17 Судья Петухов Д.В. Дело N 7-2608/17

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Л.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) *** А.И. от 10 августа 2016 года и решение и.о. начальника МАДИ *** А.Н. от 31 августа 2016 г. в отношении *** Л.А. оставлены без изменения.

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) *** А.И. от 10 августа 2016 года *** Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

*** Л.А. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. начальника МАДИ *** А.Н. от 31 августа 2016 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями, *** Л.А. обратилась с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года постановления должностных лиц оставлены без изменения.

*** Л.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, постановлений.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения *** Л.А., ее защитника по ходатайству Моисеева Д.Ю., оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения не имеется.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, дана оценка доказательствам, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения *** Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные выводы являются правильными.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 00,00,0000 года в 00 час. 000 мин. по адресу: ****, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, с нарушением требования дорожного знака п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака. Владельцем транспортного средства является *** Л.А.

Данные обстоятельства зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации *** , которым зафиксировано правонарушение, совершённое *** Л.А. имеет идентификатор N *** , свидетельство о поверке СП N** , действительное до 00,00,0000 г.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Действия *** Л.А., как владельца транспортного средства квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

*** Л.А. произведя остановку (стоянку) транспортного средства, владельцем которого она является, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** Л.А. в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что остановка была произведена не в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ являлись предметом проверки должностного лица, судьи районного суда и получили оценку. При рассмотрении жалобы была истребована из ГКУ г. Москвы ЦОДД схема расстановки дорожных знаков по *** по состоянию на 00,00,0000, из которой следует, что на протяжении свей *** установлены дорожные знаки 3.27 (остановка, стоянка запрещена) и с 00,00,0000 по настоящее время их расстановка не изменялась.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Постановления вынесены уполномоченными лицами.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г., постановление *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) *** А.И. от 10 августа 2016 года, решение и.о. начальника МАДИ *** А.Н. от 31 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** Л.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина