Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2609/17

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2609/17 Судья Петухов Д.В.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N*** от 07 июля 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 16 сентября 2016 года в отношении *** М.А. оставлено без изменений, жалоба *** М.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N*** от 07 июля 2016 года *** М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 16 сентября 2016 года постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N*** от 07 июля 2016 года оставлено без изменения.

*** М.А. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил отменить постановления должностных лиц административного органа.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. в удовлетворении жалобы *** М.А. отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, *** М.А. просит решение судьи Останкинского районного суда от 21 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он является инвалидом 3 группы, имеет разрешение на бесплатную парковку и его транспортное средство было размещено на парковочном месте для инвалидов.

*** М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав *** М.А., проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановлений должностных лиц, решения судьи не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения *** М.А., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы). Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела 00,00,0000 года в 00 час. 00 мин. *** М.А. по адресу***, разместил транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке, не оплатив размещение транспортного средства на платной городской парковке, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ***ом М.А., имеет функцию фотосъемки: ***, идентификатор N ***, свидетельство о поверке ***, которая действительна до 00,00,0000 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия *** М.А. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

Доводы жалобы *** М.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушении (00,00,0000 года) он, имея резидентное парковочное разрешение инвалида от 00,00,0000 года, разместил транспортное средство на специально отведенном месте, предназначенном для инвалидов, были предметом проверки и не нашли своего подтверждения.

На момент совершения административного правонарушения названный выше автомобиль *** М.А. разместил в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что с достоверностью подтверждается данными дислокации дорожных знаков, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Согласно пп. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специального отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

В связи с изложенным, действия *** М.А. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения *** М.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановлений должностных лиц, решения судьи не усматривается.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановлений в отношении *** М.А. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановлений должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, постановление N*** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 07 июля 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении *** М.А. оставить без изменения, а жалобу *** М.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н.Неретина