Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-2810/17

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-2810/17 Судья: Барабанова М.А. дело N7-2810/2017

14 апреля 2017 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.Е., действующего по доверенности в интересах *** Е.Н. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым жалоба защитника *** А.Е. на административный акт ФМС России ОУФМС по г. Москве в ЮЗАО по делу об административном правонарушении N*** от 26.05.2016 возвращена заявителю,

установил:

27 января 2017 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника *** А.Е., действующего по доверенности в интересах *** Е.Н. на административный акт ФМС России ОУФМС по г. Москве в ЮЗАО по делу об административном правонарушении N*** от 26.05.2016.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом.

Защитник *** А.Е., обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о отмене определения, указывая, что определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года о возврате жалобы не основано на нормах закона.

*** Е.Н., его защитник *** А.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копии обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из жалобы на постановление должностного лица, к жалобе копия постановления приложена не была.

Доводы, изложенные в жалобе, нахожу необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым жалоба защитника *** А.Е. на административный акт ФМС России ОУФМС по г. Москве в ЮЗАО по делу об административном правонарушении N*** от 26.05.2016 возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина