Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 7-2813/17

Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 7-2813/17 Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-2813/17

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" *** А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г., которым Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "Мемориал" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в раз мере 300000 (трехсот тысяч) рублей,

установил:

22 сентября 2016 г. в отношении Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе представителя - председателя совета Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" *** А.В. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу или освобождении от ответственности, назначении наказания ниже низшего предела, ссылаясь на то, что, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, так как, применяется закон, нарушающий нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, применяется некорректная маркировка "иностранный агент", назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, противоречащим принципу справедливости, суд не учел, что после составления протокола об административном правонарушении была опубликована на сайте необходимая информация, поэтому суд должен был освободить их от ответственности за малозначительностью.

Представитель *** А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд защитника с доверенностью *** М.В., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствии законного представителя организации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника *** М.В., поддержавшую доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и их распространение с использованием сети "Интернет" без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 00.00.00000 г. по 00.00.0000 г. по адресу: *** Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "Мемориал" (МОО "ПЦ "Мемориал"), являясь некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, включенной в реестр ***, выполняющих функции иностранного агента, в нарушение требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", распространило в сети "Интернет" на странице сайта ****, материалы: "***" считает политзаключенным *** *** ***", "***" признал *** блогера *** *** ", "***" признал **** из ** по делу "***", "***" признал "***" *** политзаключенным", "Ситуация в зоне конфликта на ***: ***. *** 0000 года", "***"****" без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, от 22 сентября 2016 года, составленным в отношении МОО "ПЦ "Мемориал" уполномоченным должностным лицом; - сообщением Роскомнадзора от 00.00.0000 г. выпиской из реестра ***, выполняющих функцию иностранного агента, согласно которой МОО ПЦ "Мемориал" внесено в указанный реестр 00.00.0000 г.; - актом об изготовлении скриншотов; - скриншотами статей с интернет сайта;- выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и доказанности вины МОО "ПЦ "Мемориал" в его совершении.

Таким образом, действия МОО ПЦ "Мемориал" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, исследованы и оценены не все доказательства, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что все доказательства, а также доводы законного представителя и защитника МОО "ПЦ "Мемориал" проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе о нарушении прав, гарантированных статьями 10, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованной. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Утверждение в жалобе о том, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, противоречащим принципу справедливости, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Санкция ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МОО "ПЦ "Мемориал" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, с учетом имущественного и финансового положения юридического, а также характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания МОО ПЦ "Мемориал" наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчении наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. Доказательств, что имущественное и финансовое положения Организации не позволяет выплатить штраф в размере 300000 рублей не представлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ также не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.