Решение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 7-2814/17

Решение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 7-2814/17 Судья Ермакова Е.В. Дело N 7-2814/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.В.на постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от 15 декабря 2016 года, **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года названные постановления изменены в части указания адреса совершения административного правонарушения: ****.

Не согласившись с принятыми постановлениями, **** А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что место осуществления им парковки автомобиля во вмененный период не относилось к зоне платной парковки.

**** А.В. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** А.В., нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. ****).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, **** года в **** час. **** мин. по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** А.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия **** А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи Тверского районного суда г. Москвы и должностных лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ответа на запрос судьи Московского городского суда Департамента капитального ремонта г.Москвы N **** от **** г. следует, что в период с **** г. по **** г. в рамках реализации распоряжения Правительства Москвы от 29.07.2014 г. N397-РП "О разработке подпрограммы "Благоустройство улиц и городских общественных пространств "Моя улица" на 2015-2018 годы", в соответствии с проектом организации дорожного движения подрядной организацией ООО "****" выполнялись работы по комплексному благоустройству улицы ****, где устанавливались временные дорожные знаки, в том числе знак 3.27 "Остановка запрещена". Из полученной по запросу судьи Московского городского суда из ГКУ ЦОДД схемы дислокации дорожных знаков по адресу: ****, по состоянию на **** г., следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны платной парковки, поскольку на данном участке дороги отсутствует дорожный знак 6.4 "Парковка" и знак дополнительной информации 8.8. "Платные услуги".

Таким образом, во вмененный период нарушений п. 2.5 указанных Правил **** А.В. не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении **** А.В. - прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил

Жалобу **** А.В. удовлетворить.

Постановление отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.