Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2875/17

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2875/17 Судья Трушечкина Е.А.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Пайцар Капапетовны на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года, которым возвращена жалоба *** П.К. на постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2016 г. и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 206 августа 2016 г. *** П.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Решением начальника отдела ЦАФАП от 21.09.2016 г. постановление оставлено без изменения.

*** П.К. в районной суд г. Москвы подала жалобу на указанные постановления.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года жалоба возвращена заявителю.

Данное определение обжаловано *** П.К. в Московский городской суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** П.К., которая поддержала жалобу, не усматриваю оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, исключающих производство по делу или наличия оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении или указать событие вменённого ему правонарушения в жалобе.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления не была приложена к жалобе, заявитель, указав только номер постановления и дату постановления, подлежащего обжалованию, возложил обязанность на суд собрать необходимые сведения по делу.

При таких обстоятельствах, отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствовало разрешению вопроса о возможности принятия судьей жалобы *** П.К. к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.

Таким образом, определение судьи о возврате жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года, которым жалоба *** П.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, возвращена заявителю, - оставить без изменения, жалобу *** П.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.