Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2972/17

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2972/17 Судья: Бахвалов А.В. Дело N7-2972/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Троценко Кирилла Валерьевича на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г., которым постановление начальника Отдела полиции по обслуживанию ВВЦ полковника полиции Левина В.В. от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Троценко Кирилла Валерьевича оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника Отдела полиции по обслуживанию ВВЦ полковника полиции Левина В.В. от 22 июня 2016 г. Троценко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.210 КоАП РФ.

Троценко К.В обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой, по данному делу об административном правонарушении, считая незаконным его привлечение к административной ответственности, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что спиртные напитки он не распивал, банка пива находилась у него в пакете.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Троценко К.В просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Троценко К.В. явился, доводы жалобы поддержал, указал, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, его не известил, что лишило его возможности представить доводы в свою защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Троценко К.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобе Троценко К.В рассмотрено судьей 02 февраля 2017 года в отсутствие Троценко К.В, лица, в отношение которого ведется

производство по делу об административном правонарушении. Судья в решении указал на то, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что извещение, повестка о рассмотрении дела назначенного на 02 февраля 2017 г. в 10 час. Троценко К.В. не было вручено, почтой повестка ему не направлялась, телефонограммой он также не извещался. Из представленного ответа Отдела полиции по обслуживанию ВВЦ (л.д.26) от 31.01.2017 г. нельзя сделать вывод о надлежащем извещении Троценко К.В., поскольку не указано о какой повестке на какое время предпринимались попытки для вручения. Т.е. сведения о том, что извещался Троценко К.В в порядке установленном ст. 25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В Московском городском суде при рассмотрении жалобы, Троценко К.В пояснил, что ни судебные повестки, ни телефонограмма не поступали.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей при ненадлежащем извещении Троценко К.В. о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Митькина А.С. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Останкинского суда от 02 февраля 2017 года по делу по жалобе на постановление должностного лица от 22 июня 2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Троценко К.В подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Останкинского суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Троценко К.В- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина