Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2978/17

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2978/17 Судья Смолина Ю.М. Дело N7-2978/2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Захарова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Атлант" - Захарова Д.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым жалоба защитника ЗАО "Атлант" на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, возвращена заявителю,

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника ЗАО "Атлант" - Захарова Д.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от *** года.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам аналогична жалобе, ранее принятой к производству суда определением от 15 августа 2016 года.

На указанное определение судьи защитником ЗАО "Атлант" - Захаровым Д.А. принесена жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ЗАО "Атлант" *** Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, доверила представление своих интересов защитнику Захарову Д.А., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу защитника ЗАО "Атлант" - Захарова Д.А., поступившую 23 ноября 2016 года на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по делу об административном правонарушении N *** от *** года, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Таганского районного суда г. Москвы по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам имеется аналогичная жалоба (л.д.36-41), ранее принятая к производству суда определением от 15 августа 2016 года (л.д. 35).

Не согласиться с такой позицией судьи оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции получена копия решения Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от *** года, решение и.о. главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ООО "Атлант", оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы, поступившей 23 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым жалоба защитника ЗАО "Атлант" - Захарова Д.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья