Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-3913/17

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-3913/17 Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-3913/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "**** " на постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" **** А.А. N**** от **** года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** А.А. от **** г. N **** ООО "**** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, ООО "**** ", в лице директора **** Е.Г., обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение отменить, указывая, что автомобиль был размещен вне зоны платной парковки.

ООО "**** " о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, **** года в **** час. **** мин. по адресу: **** , транспортное средство "**** ", государственный регистрационный знак **** , собственником которого является ООО "**** ", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия ООО "**** " квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ООО "**** " подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому **** года в **** час. **** мин. по адресу: **** , транспортное средство "**** ", государственный регистрационный знак **** , было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "**** ", имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер **** , свидетельство о поверке N СП**** , которая действительна до **** г.

Доводы жалобы о невиновности ООО "**** " в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждение о том, что по состоянию на дату фиксации транспортного средства дорожные знаки, информирующие водителей о наличии платной парковки в месте размещения заявителем автомобиля, не были установлены, не может быть признано состоятельным и влекущим отмену состоявшихся по делу актов, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе полученной по запросу судьи Московского городского суда схемой дислокации дорожных знаков по адресу: **** , по состоянию на **** г., согласно которой данный адрес находится в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8. "Платные услуги", и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Применительно к положениям п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, в связи с чем, утверждение о том, что место парковки автомобиля заявителя установлено должностным лицом неверно, является несостоятельным.

Действия ООО "**** " правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как оно не осуществило оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" **** А.А. N**** от **** г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "**** " без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.