Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4230/17

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4230/17 Судья Шумова О.В. Дело N 7-4230-17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" Куликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куликова А.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 18 ноября 2016 года N***, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, вынесенные по ч.1 ст. 6.7 КоАП города Москвы в отношении ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор",

установил:

Постановлением от 18 ноября 2016 года N*** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 18 ноября 2016 года ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" *** С.Я. - без удовлетворения.

Защитник ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" Куликов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; защитник ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор", действующий по доверенности Куликов А.А., в заседании суда второй инстанции жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" Куликова А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости в городе Москве от 18 ноября 2016 года, а также решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в силу следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы, ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что в результате обследования главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости ***Е.А. земельного участка по адресу: ***, который находится в аренде у ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" для эксплуатации здания административного назначения, выявлено отдельно стоящее здание, используемое, вопреки законодательству, под столовую. При этом ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" нарушило положения ч.5 ст.4, ст.8 п.2 и п.п. 2.1, ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в г. Москве".

Вина ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; определением о назначении времени и месте рассмотрения дела; сведениями ЕГРЮЛ; планом местонахождения земельного участка; договором аренды и целевым использованием земельного участка; фототаблицей; рапортом, требованием; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; протоколом об административном правонарушении; иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госинспекции по недвижимости города Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы о недоказанности вины общества в нецелевом использовании переданного по договору аренды земельного участка, представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют об использовании ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" под общественную, коммерческую столовую, что не соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом Госинспекции по недвижимости в городе Москве, судьей районного суда установлены полно и объективно. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела по жалобе отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года содержит фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении доводов рассмотренной жалобы, в обжалуемом судебном решении приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о доказанности виновности ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор" в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Ошибочно указанная дата в решении Нагатинского районного суда г. Москвы как 14 марта 2016 года является явно технической ошибкой и должно быть уточнено судом 1-й инстанции, вынесшем обжалуемое решение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 18 ноября 2016 года N***, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ОАО "Торгово-коммерческое предприятие "Мосэлектроприбор", - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья