Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-4271/17

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-4271/17 Судья Гудошникова Е.А. Дело N 7-4271/17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 г., которым

гражданин Республики Таджикистан *** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

21 августа 2016 года в отношении *** А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку документы забыл по месту своего фактического проживаниями; прибыл на территорию РФ на законных основаниях, и целью приезда является осуществление трудовой деятельности в ***; имеет надлежащим образом оформленный патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание *** А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие *** А.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 00,00,0000 года в 00 часов 00 минут по адресу: **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан *** А.А., который не имел при себе документов - миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия *** А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения *** А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями *** А.А.; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, установив в действиях *** А.А. наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, правильно привлек *** А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного акта.

Доводы жалобы заявителя о том, что документы (паспорт и миграционную карту) он оставил по месту своего проживания, судом отклоняются, поскольку данные доводы основанием к освобождению заявителя от административной ответственности не являются.

Вместе с тем, действующее законодательство обязывает иностранному гражданину иметь при себе на момент проверки документов как паспорт, так и миграционную карту.

Судом апелляционной инстанции затребованы сведения из АС ЦБДУИГ ФМС России, из которых следует, что *** А.А. встал на миграционный учет до 22 июля 2016 года, в дальнейшем срок его пребывания в РФ продлен 05 сентября 2016 года, то есть после привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что он осуществляет трудовую деятельность в ***; данных об оплате им патента на трудовую деятельность не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции относится к изложенным в жалобе доводам критически.

Вопреки доводам жалобы, вина *** А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку на момент проверки заявитель не имел при себе паспорта и миграционной карты, срок действия которой истек, тогда как после истечения срока действия миграционной карты на территории Российской Федерации *** А.А. находился без миграционной карты, то есть без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ***у А.А. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное *** А.А. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** А.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** А.А., оставить без изменения, жалобу *** А.А. - без удовлетворения.

Судья