Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 7-4285/17

Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 7-4285/17 Судья Менделеева О.А. дело N 7-4285/2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника *** у.Р. - Шута М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** у.Р. - Шута М.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г.,

которым гражданин Республики Кыргызстан *** у.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

01 сентября 2016 г. ст. инспектором 4 О/П УВД на ММГУМВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Кырзыстан *** у.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником *** у.Р. - Шутом М.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что имеет действующую миграционную карту.

В судебное заседание *** у.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему доверителю Шуту М.А., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** у.Р., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 00,00,0000 года в 00 часов 00 минут в по адресу: ****, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан *** у.Р., который в нарушение требований ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (миграционной карты).

Указанные действия *** у.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности *** у.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении; справками, которые посчитал достаточными для привлечения *** у.Р. административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в жалобе защитник *** у.Р. - Шут М.А. указывает на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность пребывания *** у.Р. на территории Российской Федерации, у него имеются. Приведенный довод заслуживает внимания.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, которые он обязан иметь, являются паспорт и миграционная карта.

Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что миграционная карта и паспорт у *** у.Р. имеются, однако миграционная карта на момент административного задержания не могла быть предъявлена сотрудникам полиции, так как при себе отсутствовала.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, в которых указан номера паспорта и миграционной карты. При этом данные документы подтверждают законность пребывания *** у.Р. на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** у.Р., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья