Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-4290/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-4290/17 Судья: Каракешишева Е.Н.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люцько Т.К. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" города Москвы N*** года, на решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" города Москвы от ***года, на решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москва, в отношении Люцько Т.К.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" города Москвы N*** года Люцько Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" города Москвы от ***года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Люцько Т.К. - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Люцько Т.К. подала на них жалобу в Мещанский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 01 марта 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время Люцько Т.К. в Московский городской суд обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам жалобы, согласно которым данные постановление и решения являются незаконными, необоснованными, не соответствующими представленным доказательствам, в том числе, сведениям об оплате парковки в установленном порядке.

В судебном заседании Московского городского суда Люцько Т.К. и ее защитник по доверенности Люцько Л.В. поддержали приведенные выше доводы жалобы, просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя и ее защитника, прихожу к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в силу п. 1.3 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением N 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 вышеназванных Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 тех же Правил, оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной парковке до момента фиксации снятия с парковочного места.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Привлекая Люцько Т.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москва, должностное лицо административного органа исходило из того, что в ** час. ***года по адресу: г.Москва, *А*, было размещено транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Люцько Т.К., на платной городской парковке N *2*, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г.Москве", без осуществления оплаты.

Оставляя данное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения, суд первой инстанции счёл, что вина Люцько Т.К. в нарушении требований ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы установлена полно и объективно, доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке представлено не было, а доводы жалобы о том, что парковка данного автомобиля была оплачена в установленном порядке отклонены как несостоятельные, ничем не подтвержденные.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, так как они сделаны в результате неполного выяснения судьей обстоятельств дела, неправильной оценки представленных доказательств.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемых актов должностных лиц административного органа, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы привлечена собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, Люцько Т.К. за неоплату парковки N*2* в *** час. ***года по адресу: г.Москва, *А*.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела заявителем и ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (Московский паркинг) на неоднократные запросы Московского городского суда сведениям, справкам и цветным фотографиям, усматривается, что должностным лицом неверно установлено место парковки автомобиля заявителя - *А* г.Москвы, парковочная зона N*2*, которое фактически было припарковано у здания *М* красного цвета в парковочной зоне N*3*по адресу: г.Москва, *С*, где арендует помещения *В*, в котором *-* Люцько Т.К., и которая в период с ** года по ** года постоянно паркует принадлежащий ей автомобиль по данному адресу и оплачивает парковку N*3*, в том числе, и за период с ** час. до ** час. ***года в сумме ** руб., о чем достоверно свидетельствует отчет ГКУ "АМПП" города Москвы о парковочных сессиях, оснований не доверять которым не имеется, поскольку оно представлено должностным лицом.

Исходя из изложенного, того факта, что указанный автомобиль не мог быть припаркован одновременно в двух разных парковочных зонах: N*2* и N*3*, представленными заявителем и ГКУ "АМПП" города Москвы доказательствами бесспорно подтверждено, что автомобиль Люцько Т.К. в период времени с ** час. до ** час. ***года был припаркован в парковочной зоне N*3*по адресу: г.Москва, *С*, а обратного не представлено, вызванное в суд апелляционной инстанции в качестве свидетеля должностное лицо, составившее постановление, не явилось, заявитель предпринял все действия для надлежащий оплаты парковочного места, в момент фиксации правонарушения платная городская парковка принадлежащего ей транспортного средства была оплачена в установленном порядке в сумме ** руб., что удостоверено допустимыми и достоверными доказательствами, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в силу которой административную ответственность влечет неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" города Москвы N*** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" города Москвы от ***года, которым данное постановление оставлено без изменения, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года, которым данные акты также оставлены без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" города Москвы N*** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" города Москвы от ***года, решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москва, в отношении Люцько Т.К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина