Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-4356/17

Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-4356/17 Судья Колесниченко О.А. Дело N 7-4356

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. - Станкевича В.А. на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

Постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО Добыш М.А. N *** от 21 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

установил:

18 января 2016 г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО в отношении генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. был составлен протокол N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве Добыш М.А. N*** от 21 января 2016 года генеральный директор АО "АТЛАНТ" Степанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО "АТЛАНТ" Степанов М.А. обратился в суд с жалобой.

Судьей Гагаринского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит защитник генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. - Станкевич В.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. - Станкевича В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

Из материалов дела следует, что 31.08.2015 г. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками УФМС России по г.Москве в ЮЗАО на территории ремонтно-строительного объекта по адресу: ***, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности генеральным директором АО "АТЛАНТ" Степановым М.А. гражданина Республики *** *** не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории г.Москвы, наличие которого является обязательным, который нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении АО "АТЛАНТ" Степанова М.А., распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 31.08.2015 г., рапортом сотрудника ОУФМС России, протоколом осмотра территории от 31.08.2015 г., фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** от 31.08.2015 г., постановлением Гагаринского районного суда о привлечении к административной ответственности гражданина Республики ***. от 01.09.2015 г., актом проверки от 31 августа 2015 г., выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями заместителя Префекта ЮЗАО г.Москвы ***., согласно которым на строительном участке по адресу: ***, строительные работы ведет генеральный подрядчик АО "АТЛАНТ".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. в совершении вмененного административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вышеуказанные требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" генеральный директор АО "АТЛАНТ" Степанов М.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о том, что не был установлен и доказан факт привлечения именно Заявителем к трудовой деятельности в г.Москве иностранного гражданина и что из объяснений свидетеля - вышеуказанного иностранного гражданина и фототаблицы от 31.08.2015 г. следует, иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ООО "***", а не АО "АТЛАНТ", несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку как следует из материалов дела и признано в судебном заседании защитником генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. - Станкевичем В.А., АО "АТЛАНТ" является генеральным подрядчиком ремонтно-строительного объекта по адресу: ***, где был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а ООО "СТИК" является субподрядчиком.

При таких обстоятельствах генеральный директор АО "АТЛАНТ" Степанов М.А. должен был обеспечить соблюдение миграционного законодательства РФ на указанном объекте.

Довод жалобы, что в протоколе осмотра территории от 31.08.2015 г. указано, что осмотр произведен в присутствии прораба ООО "***" *** и понятых, а не законных представителей АО "АТЛАНТ", не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку не опровергает выводы судьи и должностного лица.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года и постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО Добыш М.А. N *** от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора АО "АТЛАНТ" Степанова М.А. - Станкевича В.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов