Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-4368/17

Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 7-4368/17 Судья Бадова О.А. Дело N 7-4368/17

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Управы района *** *** Л.Н. на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 20 марта 2017, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 13 октября 2016 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Управы района *** оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве 13 октября 2016 г., Управа района *** привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник *** Л.Н., действующий по доверенности в интересах Управы района *** обратился с жалобой в суд.

Чертановским районным судом Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит защитник Управы района *** по доверенности *** Л.Н. по доводам жалобы, указывая на то, что требования ГОСТ 12.0.004-90 были выполнены Управой района в полном объеме, работник *** Е.В. прошел инструктаж по охране труда о чем занесена запись в Журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда от 00,00,0000, запись в Журнале инструктажей на рабочем месте о проведении вводного инструктажа была сделана ошибочно. Данная ошибка была устранена в ходе исполнения предписания.

В судебное заседание законный представитель Управы района *** не явился, извещен, об отложении не просил, направил защитника *** Л.Н., который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Управы района *** *** Л.Н., прихожу к следующим выводам.

Судьей проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу о правомерности привлечения Управы района *** к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данные выводы являются правильными.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст.373 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Проведение инструктажей (инструктирование) заключается в изложении (выдаче) в устной или письменной форме инструктирующим лицом (инструктором) инструктируемому лицу конкретных руководящих и обязательных для исполнения требований (указаний) по условиям, порядку и последовательности безопасного совершения тех или иных конкретных действий (трудовых функций, производственных операций и т.п.) во время исполнения инструктируемым лицом порученных ему трудовых и (или) поведенческих функций.

Проведение инструктажей по безопасности труда включает в себя: ознакомление инструктируемого лица с имеющимися на его рабочем месте (местах) условиями труда (опасными и/или вредными производственными факторами производственной среды и факторами трудового процесса), с требованиями безопасности и охраны труда, содержащимися в локальных нормативных актах организатора обучения, инструкциях по охране труда на рабочем месте и по безопасному выполнению работ, в другой необходимой при выполнении трудовой функции инструктируемым лицом технической и эксплуатационной документации, а также с безопасными методами и приемами выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшему.

Инструктаж по охране труда проводится в утвержденном руководителем организатора обучения порядке, разработанном с учетом характера производственной деятельности, условий труда на рабочем месте и трудовой функции инструктируемого лица, а также вида инструктажа.

Для проведения инструктажа по охране труда могут быть использованы специальная программа проведения инструктажа, разработанная и утвержденная на предприятии, иные методы и средства обучения, в том числе инструкции по охране труда, по безопасности выполнения видов работ, нормативные документы, учебные пособия, наглядные пособия, тренажеры, компьютеры, видеоинструктажи и т.п.

Проведение инструктажа по безопасности и (или) охране труда завершается устной проверкой инструктирующим лицом степени усвоения содержания инструктажа инструктируемым лицом. При необходимости рекомендуется использовать те или иные системы тестов. Результаты тестирования оформляются в письменной (компьютерной) форме и хранятся до проведения очередного инструктажа и тестирования.

Проведение всех видов инструктажей по охране труда и усвоение их содержания регистрируются и фиксируются в соответствующих журналах проведения инструктажей либо в установленных случаях - в нарядах на производство работ, нарядах-допусках. Все записи в журналах удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 00,00,0000 года при проведении проверки государственной инспекцией труда Москвы выявлено административное правонарушение, совершенное Управой района *** (***, а именно:

- инструкции по охране труда не соответствуют требованиям "Методических рекомендаций по разработке инструкций по охране труда" от 13.05.2004 г., Постановления Минтруда и соц. Развития N80 от 17.12.2002 г. "Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда": например, инструкция по охране труда для уборщика (*** от 08.12.2015 г.) не содержит сведения о средствах индивидуальной защиты. Нарушение устранено в ходе проведения проверки.

- Инструктажи по охране труда в службе эксплуатации и содержании зданий и сооружений проводятся с нарушениями трудового законодательства, а именно: при инструктаже на рабочем месте ***а Е.В. 00,00,0000 года в журнале инструктажей на рабочем месте указан вид инструктажа - вводный инструктаж, нарушение требований ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие требования".

Факт совершения административного правонарушения и вина Управы района *** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением *** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 00,00,0000 г.; протоколом N *** об административном правонарушении от 00,00,0000; актом проверки *** от 00,00,0000, журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Управы района *** правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны Управы района ***.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Управы района *** имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу Управы района *** материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Управой района *** приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, поскольку исправления в инструкции внесены в период проверки, запись о вводном инструктаже ***а Е.В. в Журнале инструктажей на рабочем месте сделана ошибочно и является технической ошибкой, т.к. *** Е.В. был принят на работу 00,00,0000, и тогда прошел вводный инструктаж, 00,00,0000 прошел инструктаж на рабочем месте при подаче документов и ознакомлении с компьютером, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, для иной оценки оснований у суда рассматривающего жалобу не имеется. Данные обстоятельства не опровергают совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Мера административного наказания Управе района *** назначена в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 20.03.2017, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве от 13 октября 2016 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Управы района ***, оставить без изменения, жалобу защитника Управы района *** *** Л.Н. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.