Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4442/17

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4442/17 Судья Серов М.А. дело N 7-4442/2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И, с участием заявителя *** М.А., ее защитника Пехова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 г., которым

*** М.А, 00,00,0000 года рождения, гражданка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

25 ноября 2016 года в отношении *** М.А. должностным лицом ОМВД России по Солнцево г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Солнцевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление *** М.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание *** М.А. и защитник Пехов К.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ***М.А., защитника Пехова К.В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Солнцевского районного суда Москвы.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судьей районного суда ошибочно установлено, что 00,00,0000 года в 00 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Таджикистан *** М.А., которая, прибыла 00,00,0000 года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, однако не встала на миграционный учет по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушила требования ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении *** г. в ** час. ** мин. по адресу: *** была задержана гражданка Республики Таджикистан *** М.А., которая нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно уклонилась от выезда из РФ, по истечении определённого срока пребывания. Срок временного пребывания истек 00,00,0000.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Более того, согласно АС ЦБД УИГ срок пребывания продлен до 00,00,0000 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в действиях *** М.А.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении *** М.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного право-нарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** М.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья