Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 7-4616/17

Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 7-4616/17 Судья Седышев А.Г. дело N 7-4616/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Фортуна" Ч. А.В. и дополнительную жалобу представителя ООО "Фортуна" Б. З.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г. ООО "Фортуна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Московский городской суд, заявители ставят вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и обоснованности, в том числе о том, что на момент проведения проверки Общество фактически не располагалось по адресу: г. Москва, ***, поскольку договор аренды помещения по вышеуказанному адресу, заключенный с Обществом в 2011 г., был расторгнут в июне 2016 г.; доказательств того, что на момент проверки и до начала ее проведения Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр по данному адресу, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель Общества Б. З.Г., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель налогового органа Г. Р.И.о., допрошенный в судебном заседании Московского городского суда 22 мая 2017 г. в качестве свидетеля, против удовлетворения жалобы возражал. При этом пояснил, что 07 декабря 2016 г. он производил осмотр помещения букмекерской конторы, принадлежащей ООО "Фортуна", по адресу: г. Москва, ***, по которому также располагалось НОЧУ ОДПО "Автошкола N 1" на основании договора аренды от 01 мая 2016 г. На момент проверки Общество по вышеупомянутому адресу фактически не располагалось и деятельность не осуществляло, о чем ему стало известно от собственника указанного помещения, с которым до июня 2016 г. у ООО "Фортуна" имелся договор аренды, впоследствии расторгнутый. Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении им было установлено, что по данному адресу ООО "Фортуна" была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, кроме того, им был получен фискальной отчет за январь 2016 г., в связи с чем он сделал вывод о том, что ранее Общество осуществляло здесь деятельность по организации и проведению азартных игр, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. На вопросы суда Г. Р.И.о. также пояснил, что по результатам проведенной им проверки акт проверки не составлялся, а фискальные отчеты контрольно-кассовой техники, зарегистрированной ООО "Фортуна" по адресу: г. Москва, ***, за более поздние периоды отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Б. З.Г., допросив представителя налогового органа Г.а Р.И.о. в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы и дополнительной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 г. N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подп. "г" п. 4 настоящего Положения.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2016 г. должностными лицами ИФНС России N 19 по г. Москве на основании распоряжения заместителя начальника УФНС России по Ростовской области от 17 ноября 2016 г. N 5 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Фортуна" (юридический адрес: ***), осуществляющего деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: г. Москва, ***, произведен осмотр помещения букмекерской конторы, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что в нарушение требования подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах букмекерская контора Общества располагается в здании, в котором на основании договора аренды также расположено НОЧУ ОДПО "Автошкола N 1".

07 декабря 2016 г. по факту выявленного нарушения специалистом ИФНС России N 19 по г. Москве в отношении ООО "Фортуна" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2013 г. между индивидуальным предпринимателем И. В.Ю. (Арендодатель) и ООО "Фортуна" был заключен договор аренды нежилого помещения (комнаты N 4, 5, 8) общей площадью 47,7 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу: г. Москва, *** для размещения букмекерской конторы на срок по 31 августа 2014 г. (л.д. 63-71). По окончании срока действия указанного договора 10 августа 2014 г. между Арендодателем и Арендатором был заключен новый договор аренды комнаты N 5 вышеупомянутого помещения площадью 30,1 кв. м. на срок по 31 июля 2015 г. (л.д. 52-59).

15 июля 2015 г. стороны перезаключили указанный договор на срок с 01 августа 2015 г. по 30 июня 2016 г. (л.д. 40-49).

20 мая 2016 г. между И. В.Ю. и ООО "Фортуна" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15 июля 2015 г., в котором стороны установили, что по истечении срока действия договора он считается пролонгированным на неопределенный срок, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия настоящего договора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора (л.д. 38).

01 сентября 2016 г. в связи с досрочным расторжением договора аренды от 15 июля 2015 г. нежилое помещение (комната N 5) площадью 30,1 кв.м., расположенное в подвале здания, было возвращено Обществом Арендатору, о чем свидетельствует акт приема-передачи помещения (л.д. 39).

Таким образом, на момент проведения осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, указанному в распоряжении о проведении выездной плановой проверки в качестве места осуществления ООО "Фортуна" деятельности по организации и проведению азартных игр, Общество в нем не находилось, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по обстоятельствам, имевшим место в период с 01 сентября 2016 г. по 07 декабря 2016 г. не имелось.

При этом то обстоятельство, что на момент проведения проверки в налоговом органе имелись сведения о регистрации ООО "Фортуна" контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) EPrint-22K, установленной в пункте приема ставок букмекерской конторы и тотализатора по вышеуказанному адресу (л.д. 25), не свидетельствует о том, что Обществом осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, если доказательства использования данной ККТ в этих целях отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела таких доказательств, относящихся к периоду, в течение которого ООО "Фортуна" может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ с учетом установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нет, на что справедливо указано в жалобе заявителя.

Так, в деле есть только фискальный отчет ККТ EPrint-22K за январь 2016 г. (л.д. 26-27), который не может быть принят в качестве доказательства виновности Общества, так как относится к периоду времени, не охватываемому годичным сроком давности привлечения к административной ответственности, началом течения которого, определяемым датой вынесения постановления о назначении административного наказания 07 февраля 2017 г., является 07 февраля 2016 г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО "Фортуна" деятельности по организации и ведению азартных игр в период с 07 февраля 2016 г. до 01 сентября 2016 г., когда был расторгнут договор аренды занимаемого им помещения по адресу: г. Москва, ***, в том числе фискальных отчетов ККТ EPrint-22K за этот период времени в материалах дела не имеется и налоговым органом представлено не было. В частности, в судебном заседании Московского городского суда представитель налогового органа Г. Р.И.о. указал, что такие отчеты отсутствуют.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать вывод о том, что в действиях ООО "Фортуна" имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фортуна" подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя ООО "Фортуна" Ч. А.В. и дополнительную жалобу представителя ООО "Фортуна" Б. З.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фортуна" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова